Бумажные гарантии безопасности

09.01.2008 Новости иммиграции
(0)

Утверждать, что политики руководствуются только соображениями общественного блага, может только очень наивный человек. Впрочем, в прошлом году представители обеих партий в Конгрессе прислушались к гражданам, возмущенным творящимся на границах хаосом, и дружно приняли закон, получивший название Secure Fence Act.

Утверждать, что политики руководствуются только соображениями общественного блага, может только очень наивный человек. Впрочем, в прошлом году представители обеих партий в Конгрессе прислушались к гражданам, возмущенным творящимся на границах хаосом, и дружно приняли закон, получивший название Secure Fence Act.

Их истинные мотивы становятся понятнее, если вспомнить, что голосование по закону состоялось осенью: близились выборы, и республиканцам в неменьшей степени, чем демократам, хотелось показать, как ревностно они заботятся о безопасности страны. Лидеры республиканцев гордились тем, что теперь-то уж будет обеспечен контроль над миграцией, а президент Буш не стал медлить с подписанием закона.

Этот билль предусматривал действительно грандиозные перемены: в пяти приграничных районах предстояло построить, в частности, двойной забор длиной в 700 миль, установить дополнительные заграждения, камеры и сенсоры, провести дороги, обеспечить освещение… Никто даже не вспомнил о том, что средств на все это явно недостаточно, не говоря уже о том, что меры по физическому недопущению нарушений границы окажутся неэффективными, если не предусмотреть дополнительных полномочий для таможенников и не исправить законодательные недостатки, регламентирующие правила депортации.

Саботаж нового закона начался с того дня, когда он был подписан. Сенаторы от Техаса республиканцы Кэй Бейли Хатчисон и Джон Корнин призвали «проявить гибкость и предусмотреть, если будет необходимо, другие меры, кроме установки забора». Через полгода выяснилось, что планируется возведение заграждений на протяжении всего 370, а не 700 миль. Позже одобрение проекта о строительстве 14-мильного участка в Сан-Диего было отложено из-за недостатка средств и возражений природоохранных организаций. И, естественно, к 30 мая 2007 года, когда предполагалось сдать первую очередь объекта – оборудованную камерами контрольную систему вдоль границ Калифорнии и Аризоны, не было сделано ровным счетом ничего.

Пока обвинить администрацию Буша в срыве строительства осмелился только один из кандидатов в президенты – калифорнийский конгрессмен-республиканец Дункан Хантер. Масштабы бездеятельности и в самом деле поражают. По данным общественной наблюдательной группы Grassfire, за год с момента принятия закона было построено всего 5 миль ограждения. И хотя Офис по ответственности правительства утверждает, что на самом деле длина забора составляет 70 миль, стоит отметить, что они не оснащены согласно предусмотренным законом стандартам.

Не стоит и говорить, что никто (по крайней мере, пока) не понес за это ответственности, никто из законодателей не спросил, почему сложилась такая ситуация. Более того, недавно демократы в Конгрессе и республиканцы в Сенате предложили отказаться от требования о том, чтобы забор был двойным, и отменить список участков, на которых он должен быть построен. Происходящее заставило автора Secure Fence Act, конгрессмена-республиканца Питера Кинга, заявить в интервью The Washington Times: «Все это свидетельство явной слепоты или намеренная попытка подорвать безопасность границ нашей страны». Увы, такой поворот событий был вполне предсказуем.

Лидер республиканского меньшинства в Конгрессе Джон Бонер обвинил во всем демократическое большинство, отметив: «Тот факт, что закон был похоронен под грудой дополнительных актов свидетельствует о несерьезности подхода демократов к вопросам безопасности и нелегальной иммиграции. Саботирование закона ослабляет пограничный контроль, но это вполне соответствует поведению, которое большинство демонстрировало на протяжении всего года». Что ж, в этой связи ему можно было бы только напомнить, что именно республиканцы Хатчисон и Корнин, заинтересованные как представители пограничного штата, казалось бы, в максимальной реализации требований закона, сразу же после принятия предложили сделать его более гибким.

Перечисление законодательных недочетов можно продолжить. Не стоит, наверное, искать конкретных виновников, например, того, что Конгресс не поддержал закон о запрете федеральной помощи «городам-убежищам», власти которых запрещают правительственным работникам и офицерам полиции при проведении проверки осведомляться об иммиграционном статусе. Законодатели высказались и против предложения о введении более строгих стандартов удостоверения личности для людей, пересекающих границы своего штата, зато нашли в бюджете достаточно денег, чтобы выделить 10 миллионов долларов на оплату адвокатских услуг для нелегальных иммигрантов.

В том, что сложилась такая ситуация, виноваты не только демократы или республиканцы, но вся политическая система. С учетом произошедшего стоит внимательнее прислушаться к тем кандидатам в президенты, которые уверяют, что уж они-то смогут обеспечить безопасность Америки. Кто даст гарантию, что это не заведомо невыполнимые предвыборные обещания? Ведь избиратели так любят, когда им сулят стабильность…


Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений