О правах человека и борьбе с терроризмом

О правах человека и борьбе с терроризмом

05.04.2017 Советы адвоката
Борис Кривонос
(0)
Поделитесь с друзьями:
О правах человека и борьбе с терроризмом

Закон о борьбе с терроризмом, принятый правительством США, беспрецедентно расширил возможности правоохранительных органов в проведении слежки и задержания лиц, на которых пал выбор органов в связи с борьбой против терроризма. Нет сомнений, что закон на руку властям, облегчая их усилия в этой борьбе. Но соответствует ли он интересам американского народа? Оправдывает ли борьба с терроризмом возможные ограничения прав человека? Об этом мы беседуем с адвокатом Борисом Кривоносом.

Правозащитная организация Human Rights Watch подвергла критике закон о борьбе с терроризмом, заявив, что он ограничивает права жителей США, не являющихся гражданами страны.
Human Rights Watch утверждает, что права личности были принесены в жертву борьбе с терроризмом. По ее мнению, слишком пространные и нечеткие критерии оснований для слежки и задержания нелегальных иммигрантов оставляют лазейку для произвола в действиях правоохранительных органов. Борьба с терроризмом, считают в Human Rights Watch, не может вестись за счет ограничения прав и свобод человека. Неграждане и граждане обладают одинаковыми правами, защищающими от произвола властей.
Как действует закон о борьбе с терроризмом?
Основная правовая проблема в том, что задержанные, если им не предъявили обвинения и не депортировали, могут содержаться под стражей до тех пор, пока Департамент внутренней безопасности не определит, что они не представляют собой опасности для страны. Кроме того, закон не предусматривает какого-либо судебного обжалования решения Департамента юстиции. Закон предоставляет правоохранительным органам практически не контролируемую свободу действий. Например, сразу жее после 11 сентября 2001 года было арестовано более тысячи подозреваемых лиц, а обвинения были предъявлены менее чем 200 человек. Боле двадцати правозащитных организаций выразили в то время озабоченность судьбами остальных арестованных, но Департамент юстиции так и оставил их мнение без внимания.
Как можно изменить ситуацию?
Такая ситуация, считают правозащитники, не может продолжаться бесконечно. Необходимо, во-первых, установить четкие критерии, когда задержание оправдано, во-вторых, регулярно пересматривать решения об аресте или дальнейшем заключении, в-третьих, запретить бессрочный арест как таковой.
Какие еще проблемы, по мнению правозащитников, возникли в условиях нынешней борьбы с международным терроризмом?
Их несколько. Прежде всего, федеральный закон признает террористической любую организацию, вовлеченную в вооруженную борьбу против правительства, независимо от того, отстаивает она демократию или диктатуру. Если бы такой закон был введен Англией в колониальной Америке, то иначе как террористами нельзя было бы назвать Джорджа Вашингтона, Александра Гамильтона и других борцов за независимость. Далее, само понятие терроризма, используемое американским правительством, несет в себе политические и экономические коннотации и не отражает масштабы и характер реально совершенных преступлений против человечества. Например, в свое время в геополитических интересах США было поддерживать того же Осаму бен Ладена в борьбе против вооруженной агрессии Советского Союза в Афганистане, независимо от того, сколько мирных жителей пострадало от действий моджахедов. Или, скажем, вплоть до 1990 г. США официально считали террористом Нельсона Манделу, пока не поняли, что он возглавляет в ЮАР мощное политическое движение. Наконец, в условиях развернувшейся борьбы с терроризмом вызывает удивление постоянное замалчивание причин и истоков терроризма против США. Между тем, во многих частях света полагают, что именно Америка ответственна за ныне существующую мировую экономическую систему, которая приносит в жертву миллионы жизней голодающих и угнетаемых режимами, но не допускают иной организации цивилизованного общества, нежели по образцу США.
На каких событиях базируются обвинения в адрес Соединенных Штатов?
Обвинения восходят к периоду холодной войны, когда внешнеполитический курс США был направлен на поддержку антисоветских и в то же время коррумпированных и тоталитарных режимов, терроризировавших собственное население в странах Африки, Азии и Ближнего Востока (Конго, Афганистан, Иран, Никарагуа, Гватемала, Гаити, Филиппины и др.). Впоследствии Америка кардинально изменила отношение к этим странам, что в условиях общей мировой интеграции развитых стран повергло их в политическую изоляцию и обнищание. Среди миллионов людей в этих странах неизбежно появляются отдельные лица, наиболее озлобленные и готовые погибнуть, уничтожив ни в чем неповинных людей, мстя за то, что им представляется несправедливостью, ответственность за которую несет Америка.



Автор:  Борис Кривонос

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений