Суд разочаровал велосипедистов

Если, катаясь на велосипеде, к примеру, в Централ-парке, вы столкнетесь с собакой, то не сможете подать иск на ее владельцев. Так постановила высшая судебная инстанция штата Нью-Йорк.

На рассмотрение суда были направлены 2 одноплановых иска, податели которых ссылались на принятое в 2013 году решение Апелляционного суда штата, признавшего обоснованными претензии женщины, которая, управляя своим вэном, столкнулась с коровой и вызвала ее владельца в качестве ответчика. Велосипедисты на этом основании утверждали, что нет разницы, о каком животном идет речь, сельскохозяйственном или домашнем, но суд с ними не согласился.
«В парках, открытых для всеобщего посещения, сплошь и рядом можно встретить владельцев собак, выгуливающих их без поводка, — отметила, в частности, судья Шейла Абдус-Салаам. — Встреча же с коровой в городских условиях представляется чем-то невероятным».
В данном случае справедливости добивались Вольфганг Дерр, который получил травму в 2009 году, когда столкнулся на кольцевой дорожке Централ-парка с помесью немецкой овчарки, и Черил Добински, упавшая с велосипеда в 2012-м, когда пыталась объехать двух овчарок, выбежавших на дорогу неподалеку от дома в окрестностях Баффало, где они обитали.
Суд постановил, что в обоих случаях владельцы не могут быть вызваны в суд, поскольку ранее не было задокументировано, что их питомцы кусали людей или демонстрировали по отношению к ним агрессию. Апелляционный суд низшей инстанции, правда, вернул дело Дерра на рассмотрение, однако теперь тяжба окончательно прекращена.
В обоих случаях с мнением коллег не согласился судья Юджин Фэхи, который указал, что нужно было руководствоваться не решением от 2006 года, обязавшим истцов доказать агрессивность животных, чтобы вызывать в суд их хозяев, а положением 1868 года, гласящим, что владельцы собак, лошадей, быков и коров ответственны за их поведение. Такое положение он назвал «базовым определением правил, при которых человек не может оказаться в такой ситуации, как истцы».
Адвокат Марк Делла Поста из Баффало, представлявший интересы владельцев собак в деле Добински, в итоге отметил, что 73-страничное решение Апелляционного суда штата юридически проясняет ситуацию. Другие юристы исход рассмотрения не прокомментировали.