Может ли врач судить пациента?

25.12.2020 Вы нам писали
Михаил Трипольский
(0)
Поделитесь с друзьями:

Может ли врач судить пациента? Чаще всего, происходит наоборот.
Владимир, Квинс


Согласно исследованию, проведенному авторитетным американским изданием New England Journal of Medicine, от 75 до 99 процентов докторов, в зависимости от своей специализации, вынуждены будут судиться с пациентами или их родственниками. Дела, в которых пациенты судят врачей, редко находят отражение в новостях, зато, если уж доктор судит пациента, такая новость сразу становится breaking news.
В основе дел такого рода лежит намерение врача прекратить несправедливые, по его мнению, комментарии или оценки его работы, постоянно размещаемые в интернете конкретными лицами, защитить через суд свою репутацию.
«Всех этих разбирательств между медиками и пациентами можно было избежать, если бы ведомства, регулирующие работу врачей и госпиталей, добросовестно реагировали на жалобы и претензии людей, - говорит Лайса Мак-Гиффер, бывший глава программы Safe Patient Project при издании Consumer Reports. – Увы, с этим серьезные проблемы».
Госпитали и доктора, пишет USA Today, выделяют на судебные тяжбы значительные средства, которыми многие из ответчиков просто не располагают. Судить непосредственно интернет-ресурсы медики не могут, с пациентами все обстоит проще.
«Но это не означает, что врач или медицинское учреждение наверняка выиграют дело, скорее, наоборот», - указывает Эрик Голдман, профессор юридической школы Университета Санта Клара.
Голдман изучил более двух десятков дел, в которых врачи подали судебные иски против пациентов: только в нескольких случаях врачи праздновали побе-ду. Кое-кому из медиков пришлось оплатить судебные расходы ответчиков.
В газете «Бостон глоб» был опубликован отчет экспертов из Digital Media Project (Гарвардский университет), в котором были проанализированы тяжбы врачей против критикующих их в интернете пациентов. Итог «соревнования» - 50 на 50, в некоторых случаях врачам удалось прекратить нападки на свою практику, в других случаях судьи принимали сторону пациентов, ссылаясь на Первую Конституционную поправку.
В 2019 году Верховный суд Миннесоты принял сторону пациентов, постановив, что те имеют право оставлять критические комментарии на медиков – тому порукой, опять-таки, Первая Конституционная поправка.
Профессор Голдман указывает, что требования конфиденциальности между врачом и пациентом сильно усложняют возможности медиков реагировать на комментарии пациентов. Однако если пациент сам отказывается от конфиденциальности, перенося разбирательства с врачом на суд общественности,  доктор или представляющий его интересы госпиталь могут судить обидчика по обвинению в клевете.
Как разъясняют адвокаты, свои претензии недовольный пациент должен сначала предъявить лечащему врачу или администрации медучреждения, в котором тот работает. Далее пациент может направить жалобу в надзорное ведомство или направить жалобу в генеральную прокуратуру штата.
Газета USA Today рассказала о деле отставного полковника ВВС Дэвида Энтуна, которому пришлось заплатить смехотворные $100 известному в стране медицинскому учреждению Cleveland Clinic, чтобы урегулировать претензии со стороны хирурга Джихада Кэука и дабы избежать годичного тюремного срока, который ему грозил. Мистер Энтун в течение 10 лет не давал покоя эскулапу, настаивая в своих комментариях и электронных посланиях, что тот сделал его импотентом и нанес другой, не менее существенный вред здоровью.
Отставной полковник послал также жалобу на доктора Кэука и Cleveland Clinic надзорное ведомство и в Centers for Medicare and Medicade Services (CMS). После пяти лет разбирательств с делом Кэука, Ohio Medical Board не наложил на него никаких взысканий.
Видя все это, полковник взял на себя роль общественного адвоката пациентов, помогая советами таким же, как и он, недовольными доктором Кэуком и Cleveland Clinic. Кроме того, он стал волонтером программы журнала Consumer Reports – Safe Patient Project и организации HealthWatch USA.
В Cleveland Clinic также не сидели, сложа руки. Этот госпиталь, входящий в число лучших медицинских учреждений страны, имеет мощную адвокатскую команду. В чем убедился Энтун и другие пациенты, подававшие в суд на Cleveland Clinic, обвиняя медучреждение в мошенничестве и нанесении вреда здоровью.
За что же зацепились адвокаты Cleveland Clinic в своем желании прекратить затянувшуюся борьбу с полковником?
Энтун решил еще больше достать своего врага – Кэука, прислав на его электронную почту ряд сообщений, одним из которых была ссылка на статью, в которой шла речь о расследовании китайским властями мошеннических исследований. По законам Поднебесной, если в результате таких экспериментов люди становятся инвалидами или умирают, медиков ждет смертная казнь.
И чем же эта статья могла навредить полковнику?
Дело в том, что за день до появления ссылки на нее в электронной почте хирурга, суд гарантировал ему распоряжение о защите (civil stalking protective order). Энтуну были запрещены любые контакты с врачом. «Что будет дальше, - вопрошал патетически Кэук, - мои недоброжелатели станут преследовать меня возле собственного дома?!»
За нарушение распоряжения о защите Энтун провел два дня в тюрьме. Война с адвокатами Cleveland Clinic обошлось ему в немалые деньги: суды – дело дорогостоящее. В итоге, дабы не оказаться в заключении на более длительной срок, он согласился на сделку.
«Это довольно типичный случай, когда некто с деньгами и властью берет верх над своими критиками, закрывая им рот», - заявил адвокат Энтуна, Дон Маларчик.


Автор:  Михаил Трипольский

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений