Бунт квартиросъемщиков

04.06.2008 Экономика и финансы
RUSREK
(0)
Поделитесь с друзьями:

Когда Конгресс одобрил меры помощи домовладельцам, далеко не все жители штата Нью-Йорк одобрили такой шаг.

Когда Конгресс одобрил меры помощи домовладельцам, далеко не все жители штата Нью-Йорк одобрили такой шаг.

С одной стороны, это может показаться удивительным, поскольку Нью-Йорк занимает третье место в стране по количеству задолжавших по мортгиджам, уступая лишь Калифорнии и Флориде.

Но с другой, нельзя забывать, сколько здесь квартиросъемщиков – рядовых налогоплательщиков, финансирующих государственный бюджет, субсидии из которого будут выделены только домовладельцам. Поэтому неудивительно, что в интернете появился сайт angryrenter.com, и под размещенной там петицией с требованием отмены принятого закона менее чем за месяц свои подписи поставили свыше 45 тысяч человек. Из их комментариев можно составить весьма впечатляющую картину того, насколько квартиросъемщики обижены на правительство.

Негодование этих людей можно легко понять. Federal Housing Administration, которая является подразделением Department of Housing and Urban Development, еще ранее разработала программу FHASecure, в рамках которой помощь была оказана 150 тысячам владельцам недвижимости, испытывавшим сложности с выплатой закладной, причем фонды программы, рассчитанной на обслуживание 500 тысяч клиентов, далеко не исчерпаны. Но конгрессмену Максин Уотерс, представляющей Калифорнию, этого показалось мало, и она разработала закон Neighborhood Stabilization Act, которым предусмотрено выделение властям штатов и графств 7,5 миллиарда долларов в виде грантов на выкуп выставленной на аукционы заложенной недвижимости и такой же суммы – на предоставление домовладельцам беспроцентных кредитов.

Законодатели достаточно безучастно отреагировали на то, что, по оценке Congressio-nal Budget Office (CBO), расходы бюджета после принятия такого закона возрастут за 5 лет на 8,4 миллиарда долларов. К ним за этот срок может прибавиться еще 2,7 миллиарда, которые потребуются на реализацию предложения, выдвинутого Барни Фрэнком, председателем комитета по финансовому обслуживанию Конгресса.

Разработанный им FHA Housing Stabilization and Home-ownership Retention Act разрешает FHA, которая с 1930-х годов занимается страхованием мортгиджей, рефинансировать за 4 года закладных на сумму около 300 миллиардов долларов. Законопроект Фрэнка уже был одобрен комитетом 46 голосами против 21, причем за него голосовали не только демократы, но и 10 республиканцев, а значит, шансы на то, что он будет принят, достаточно высоки.

Предложение конгрессмена весьма простое: если домовладелец видит, что не может платить по мортгиджу с плавающей процентной ставкой после ее повышения, он может провести рефинансирование под гарантию FHA. Если кредитор согласен сотрудничать, он должен установить фиксированную ставку и смириться с 15-процентными потерями: 5% от размера ссуды предстоит выплатить FHA в качестве взноса за страховку и административные расходы, вычтя при этом из суммы закладной 10% от стоимости недвижимости. С другой стороны, если заемщик окажется неплатежеспособным, государство защитит его в случае банкротства и покроет потери от возможного сокращения процентной ставки. Если же и после этого домовладелец не сможет расплатиться, это сделает FHA, приобретя тем самым в свое пользование недвижимость, под залог которой был взят кредит.

Подсчеты CBO показывают, что получателями этого нового вида помощи могут стать около 500 тысяч заемщиков (столько же, сколько и потенциальных клиентов FHASecure), а сумма кредитов, которую можно будет рефинансировать, составит порядка 85 миллиардов долларов. Поэтому вряд ли реализация программы обойдется бюджету в вышеупомянутые 2,7 миллиарда долларов за 5 лет – по мнению Дианы Фурхтготт-Рот, бывшего главного экономиста министерства труда, а ныне старшего эксперта Гудзоновского института, более реальной будет цифра в $4,5 миллиарда.

Однако пока нет необходимости так рьяно помогать домовладельцам и, по сути, дублировать уже действующие программы. Как отметил один из посетителей angryrenter.com, житель Нью-Йорка Патрик О., правительству надо не вмешиваться, а подождать, пока себя проявят рыночные механизмы. Возможно, в этом случае баланс будет достигнут без нарушения принципа равного распределения средств и дополнительных бюджетных расходов.


Автор:  RUSREK

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений