Стоит ли повышать налоги?

07.05.2008 Экономика и финансы
RUSREK
(0)
Поделитесь с друзьями:

Чем ближе финал избирательной кампании, тем более напряженными становятся дебаты относительно бюджетных приоритетов и того, за счет каких средств они будут оплачены.

Чем ближе финал избирательной кампании, тем более напряженными становятся дебаты относительно бюджетных приоритетов и того, за счет каких средств они будут оплачены.

Сенаторы Хиллари Клинтон и Барак Обама не скрывают, что намереваются повысить налоги, чтобы стабилизировать баланс в краткосрочной перспективе и обеспечить рост доходов в более отдаленном будущем. Однако разумно ли проведение такой фискальной политики?

В этом существуют серьезные сомнения. В прошлом году соотношение прибылей федерального правительства и валового внутреннего продукта достигло весьма высокого по историческим меркам уровня – 18,8%. За последние 25 лет данный показатель был выше только на протяжении 1996-2000 годов.

Однако и этот рекорд будет превзойден, если будущие президент и Конгресс даже не повысят налоги, а просто не продлят налоговые льготы, введенные президентом Бушем.

В частности, только налог на прибыль частных лиц увеличится на 25% – до максимального за всю историю уровня относительно ВВП. Это станет крупнейшим повышением налога на прибыль со времени Второй мировой войны и вдвое превысит ставку, установленную президентом Линдоном Джонсоном, нуждавшемся в средствах для ведения войны во Вьетнаме и борьбы с бедностью. Данный уровень окажется также вдвое выше, чем увеличение налогов, предпринятое при президентах Джордже Буше-старшем и Билле Клинтоне. Прибыль государства относительно ВВП, таким образом, увеличится почти на 20%.

Налоговые льготы, введенные в 2001 и 2003 годах, прекратят свое действие к концу 2010-го. Если это произойдет, размер налогов на самых обеспеченных налогоплательщиков увеличится на 13%, рост сборов для менее богатых составит 50%. Детский кредит будет уменьшен до 500 долларов на ребенка, в то время как налог на средства производства увеличится на треть (с 15 до 20%), на дивиденды возрастет почти втрое (с 15 до 39,6%), а на недвижимость – до 55%. Наконец, около 25 миллионов человек, прежде всего представители среднего класса, вынуждены будут платить альтернативный минимальный налог.

Сторонники таких мер уверяют, что они необходимы для стабилизации бюджета и обеспечения выплат по социальным программам, стоимость которых после массового выхода на пенсию поколения «бэбибумеров» значительно возрастет. Однако история показывает, что при увеличении налогов множится и число налогоплательщиков, от них уклоняющихся, что только вредит экономике. В то же время обещания будущих прибылей не способствуют снижению расходов, поскольку Конгресс считает возможным выделение дополнительных сумм.

И хотя балансирование бюджета является крайне непростой задачей, эта цель может быть достигнута уже к концу следующего президентского срока. Чтобы добиться этого, не повышая налоги, потребуется, конечно, ввести жесткий контроль расходов. Так, затраты на военные цели, не связанные с обороной, надо увеличить не на 4,5%, как планируется, а лишь на 2%. Удержаться в этих рамках будет непросто, однако не стоит забывать, с каким размахом Конгресс тратил средства на протяжении последних 10 лет. Только в 2007 году по сравнению с показателями 1997-го расходы по необоронным статьям увеличились на 125 миллиардов долларов, а всего за это время «набежало» почти $900 млрд. Поэтому сокращение этой суммы всего на 1% на протяжении будущих 8 лет позволит сбалансировать бюджет.

Беспокойство, что тем самым под угрозу будет поставлена национальная безопасность, лишены веских оснований. Чтобы избежать повышения налогов, войны в Ираке и Афганистане придется завершить в течение 5 лет, однако это не означает, что войска можно будет полностью вывести из этих стран. Но временные расходы, хотя они достаточно велики, все же не столь уж и значительны по сравнению с общим размером бюджета. Так, по данным Бюджетного офиса Конгресса, увеличение числа находящихся на действительной военной службе на 100 тысяч человек и дополнительный набор 60 тысяч солдат или национальных гвардейцев обойдется примерно в 25 миллиардов долларов в год. Приблизительно в такую же сумму оценивается и увеличение фондов министерства обороны на 25%. Однако это составляет лишь 0,1% от общей суммы расходов федерального правительства.

Слабость экономики не дает поводов надеяться на то, что бюджетный дефицит будет покрыт в этом или следующем году. Скорее всего, он только возрастет. Но затем должно начаться ее развитие, которому вполне может помешать увеличение налогов.

При этом необходимо будет решить долгосрочную проблему финансирования программ социального страхования и Medicare. Если не провести реформу, расходы на эти программы увеличатся до 10% ВВП. И покрытие этих расходов за счет повышения федеральных налогов приведет к тому, что они возрастут почти на 60%, примерно до уровня европейских стран.

Тем не менее, у правительства есть время подготовиться к решению проблем, поскольку эффект от массового выхода на пенсию «бэбибумеров» скажется не сразу. Пока же расходы резко расти не будут и, согласно официальным данным, к 2013 году на нужды системы Social Security будет выделено 4,5% ВВП – столько же, сколько и в первой половине 1990-х годов. Поэтому разумнее не облагать граждан непомерными налогами, а принять меры по стимулированию экономики: чем больше она будет, тем легче изыскивать необходимые средства.

Надежду на то, что добиться этого без повышения налогов, дает хотя бы тот факт, что в прошлом году дефицит бюджета составил всего 1,2% ВВП, примерно в половину меньше, чем за последние 40 лет. Этого удалось добиться, несмотря на то, что Конгресс только увеличивал финансирование расходных статей, несмотря на увеличение числа клиентов Medicare и дорогостоящие войны в Ираке и Афганистане.


Автор:  RUSREK

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений