Для казны, но не для людей

24.10.2007 Экономика и финансы
RUSREK
(0)
Поделитесь с друзьями:

В последние годы немало критических замечаний раздается по поводу того, что власти не предпринимают никаких мер для снижения налогового давления на средний класс. Особенно, как показывает статистика, нелегко приходится тем, кто выбрал не обычный подоходный, а альтернативный минимальный налог (AMT). Многие политики вообще ратуют за его отмену, но оппоненты контраргументируют: вначале надо найти другие источники поступлений, которые перекроют потери от отказа от AMT.

В последние годы немало критических замечаний раздается по поводу того, что власти не предпринимают никаких мер для снижения налогового давления на средний класс. Особенно, как показывает статистика, нелегко приходится тем, кто выбрал не обычный подоходный, а альтернативный минимальный налог (AMT). Многие политики вообще ратуют за его отмену, но оппоненты контраргументируют: вначале надо найти другие источники поступлений, которые перекроют потери от отказа от AMT.

Если такой подход, одобренный демократическим большинством в Конгрессе, будет реализован, миллионам людей придется отчислять государству еще больше, чем в настоящее время. В 2004 году выбравшие AMT (преимущественно это семьи, подающие совместную декларацию) заплатили свыше 12,8 миллиарда долларов. Если Конгресс не продлит запрет на повышение налоговой ставки, срок действия которого истек в конце 2006-го, уже в следующем году сумма сборов по АМТ возрастет до 65 миллиардов долларов, что ударит по плательщикам этого налога, число которых в этом году возрастет, как ожидается, до 25,7 миллиона человек. Долгосрочный же прогноз внепартийного бюджетного офиса Конгресса показывает, что к 2050 году AMT будут платить 65% американских семей, а его доля от суммы всех налоговых поступлений от частных лиц увеличится с нынешних 2% до 15%. Тем не менее, предложение отменить его, пополнив казну за счет повышения других налогов, обречено на провал.

AMT был принят в 1969 году после того, как выяснилось, что 155 человек, зарабатывающих в год 200 тысяч долларов и более, могут на совершенно законных основаниях вовсе не платить подоходный налог. Однако Конгресс не предусмотрел индексацию в соответствии с уровнем инфляции, и в результате со временем все больше представителей среднего класса стали плательщиками налога, который был предназначен вовсе не для них. При этом не была достигнута первоначальная цель: основываясь на данных за 2004 год, IRS доказала, что ныне полностью избежать налогообложения могут 2833 плательщика с доходом свыше 200 тысяч долларов.

Альтернативный минимальный налог оказался совершенно неэффективным, и единственная миссия, которую он выполняет успешно, состоит в пополнении федеральной казны. И некоторые лидеры демократов хотят, чтобы она не лишалась этих поступлений, – если не за счет AMT, так другого налога. Республиканцы уже несколько лет выступают противниками такого подхода. В 1999 году они добились принятия закона, предусматривавшего снижение налогов для частных лиц, согласно которому AMT должен был быть отменен через 10 лет, однако президент Клинтон воспользовался правом вето. Через 2 года председатель юридического комитета Сената Чак Грассли, республиканец из Айовы, предложил ввести 5-летний мораторий на переход плательщиков с обычного подоходного налога на АМТ. За это время, по его мысли, надо определиться с тем, отменить этот налог или провести его полное реформирование. Однако вскоре последовали выборы, после которых его партия потеряла большинство, а демократы не стали возвращаться к этому вопросу.

По мнению Грассли, составители бюджета должны снять розовые очки и понять, что в долгосрочной перспективе, если АМТ сохранится в нынешнем виде, у власти не будет никакого стимула снижать расходы, и страна продолжит жить не по средствам. Поэтому надо начать экономить и понять, что АМТ – это тупиковый путь пополнения бюджета, который нанесет в будущем удар по благополучию выбравших его американцев. Вторая мера – это отмена правила, по которому уменьшение прибыли от одного налогового источника должно быть компенсировано благодаря другому. Для этого потребуется заручиться поддержкой 60 сенаторов, что вполне достижимо.

«Если лидеры демократов не сделают эти два шага, – заключает Грассли, – потерпевшей стороной окажутся налогоплательщики. Они позволят федеральному правительству все больше зависеть от АМТ, все активнее тратить средства. Но я надеюсь, что фискальная дисциплина и здравый смысл возобладают».


Автор:  RUSREK

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений