Пора отменить «крепостничество»

Пора отменить «крепостничество»

09.10.2019 Экономика и финансы
RUSREK
(0)
Пора отменить «крепостничество»

Не приходится сомневаться, что частные компании не любят конкуренцию, особенно в кадровой сфере. В последние несколько десятилетий бизнес пытался решить эту проблему, внося в контракты положение о запрете на переход в другую фирму. И на такие условия согласились миллионы американцев.

Абсурдность и вредность такого подхода продемонстрировало недавно проведенное исследование, которое показало, что подобное требование предъявляют 30% всех имеющихся в стране… парикмахерских.
В некоторых штатах (прежде всего, в Калифорнии) длительное время пытаются бороться с такой тактикой. А в 2008 году в Орегоне был принят закон, который и вовсе запретил вносить данный пункт в контракты большинства сотрудников, в том числе тех, чей медианный заработок ниже медианного, — в 2018-м этот показатель составлял для семьи из 4 человек $97631.
И проведенный анализ показал, что ситуация в штате значительно улучшилась для работающих — как в плане того, как часто они меняют работу, так и в отношении заработков.
Сложно сказать, почему на протяжении десятилетий реальная зарплата практически не увеличивалась, но главной причиной является то, что право диктовать свои условия получили не сотрудники, а компании.
Сторонники такого подхода утверждают, что компании тем самым получают возможность инвестировать больше средств — в том числе и в профессиональную подготовку служащих, в повышении которой они заинтересованы, поскольку это способствует росту прибыли.
Кроме того, взамен на отказ переходить к конкурентам нанимаемые получают более высокую зарплату или гарантии сохранения рабочего места.
И некоторые эксперты полагают, что отмена такого положения приведет к снижению заработков, поскольку снизится заинтересованность в работнике, который в любой момент может подать заявление об увольнении.
Опыт Орегона в то же время показывает, что теоретические модели процессов на рынке труда слабо отражают реальную ситуацию. Так, после принятия закона количество сотрудников, сменивших место работы, возросло на 18%, а зарплата повысилась на 21%. Иными словами, правила, действовавшие до этого, просто давали компаниям возможность платить меньше, нежели следовало.
Это, в частности, может быть связано с тем, что нередко подписание «соглашения о лояльности» происходит после того, как соискатель принял предложение о работе, то есть уже не может особо настаивать на своих требованиях. Не исключено также, что такие люди не понимают реальных условий и не предвидят последствий для своей карьеры. Возможно, запрет на переход к конкурентам является оправданным, когда речь идет об управленцах высшего звена и других особо ценных работниках. Но, с другой стороны, в Калифорнии отмена подобного положения лишь поспособствовала развитию компаний Кремниевой долины.
В последнее время примеру Орегона следуют все активнее. В 2016 году в Иллинойсе запретили вносить обязательство об отказе на увольнение для работников, получающих до 13 долларов в час. С тех пор еще в 6 штатах реализовали тот же подход — так, в Мэриленде этот показатель установлен на уровне 15 долларов в час или 31,2 тысячи в год, а в Вашингтоне право на увольнение по собственному желанию получили все, кто зарабатывает менее $100 тысяч. Такие же правила действуют на большей части Новой Англии — в Мэне, Массачусетсе, Нью-Гемпшире и Род-Айленде.
В январе сенатор-республиканец Марко Рубио из Флориды представил билль, запрещающий работодателям «привязывать» к себе тех, кто получает меньше определенной суммы. А вскоре он и 5 его коллег потребовали, чтобы Government Accountability Office изучил, какие результаты даст реализация такого подхода.
Рубио предлагает отменить обязательство работать только на одну компанию для тех, кто, согласно федеральному законодательству, должен получать плату за переработку, — а это в основном сотрудники с заработком менее $23360 в год.
Впрочем, любой билль, распространяющий меры, действующие лишь в нескольких штатах, на всю страну, можно будет только приветствовать. Кроме того, вряд ли стоит сомневаться, что такой законопроект станет редким примером сотрудничества представителей обеих партий, которые, надо полагать, в равной степени заинтересованы в защите права американцев на свободный поиск наиболее выгодных для них вакансий.
Редакционный совет
The New York Times


Автор:  RUSREK

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений