Плохой капитализм и хороший социализм

Плохой капитализм и хороший социализм

01.01.2020 Экономика и финансы

(0)
Поделитесь с друзьями:
Плохой капитализм и хороший социализм

Является ли социализм врагом цивилизованного общества? Все зависит от того, как оценивать это социальное устройство.

Если речь идет о запрете частной собственности, контроле государства над всеми средствами производства и национализации всех отраслей промышленности, то это, безусловно, зло. Достаточно изучить историю Венесуэлы, Восточной Германии, маоистского Китая и бывшего СССР, чтобы понять, что такой социализм оборачивается глубокой нищетой и смертями миллионов невинных людей.
Однако есть и другое определение, в основе которого лежит высказывание Карла Маркса: «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Если целью является достижение такого порядка вещей, то он сам по себе подразумевает отказ от элитарности, которая сама по себе является нецивилизованной. Но если при этом у богатых не будут отбирать средства, чтобы раздать их бедным, то достижение равенства, исходящего из цивилизованной политики, становится вполне достижимым.
Можно привести примеры успешной реализации такого подхода — это и монастыри, и кибуцы, и коммуны, и кооперативы. Но на самом деле системе кибуцев на начальном этапе требовалась поддержка государства, а общины утопистов, наподобие той, которую Роберт Оуэн создал в Нью-Хармони, штат Индиана, долго не просуществовали. Тем не менее, средняя американская семья живет по заветам Маркса — ведь 3-летнему ребенку покупают еду, игрушки и одежду не в расчете на то, что он компенсирует вложенные средства, а исключительно из-за того, что это необходимо.
Неоднозначно можно оценивать и капитализм. Если он основан на механизмах свободного рынка, то приводит к увеличению прибыли до максимума, предпринимательской активности, росту доходов и соблюдению имущественных прав. Примерам успешности подобной модели являются Соединенные Штаты, Швейцария, Гонконг, Сингапур, страны Скандинавии.
С другой стороны, опасность представляет сращивание корпораций и государства, при котором от Uber требуют ограничить свой рост ради защиты интересов неприбыльных компаний, для занятия частной деятельностью требуют получение лицензий, а производителей ограждают от зарубежной конкуренции с помощью пошлин. Такой капитализм не менее вреден, нежели вмешательство государства в экономику в рамках социалистической модели, и в равной степени никому не идет на пользу.

Уолтер Блок,
профессор экономики, Loyola University New Orleans

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений