Со льготами пора заканчивать

13.11.2019 Экономика и финансы

(0)

Почти 10 лет назад Уоррен Баффетт сделал ставшее знаменитым признание, что он, будучи миллиардером, платит налоги по меньшей ставке, нежели его секретарша.

Это заявление вызвало бурную дискуссию о том, насколько справедлива система налогообложения, и в результате пришлось констатировать, что у богачей действительно есть возможность сэкономить на отчислениях больше, нежели среднему классу.
В прошлом году впервые в истории 400 самых обеспеченных американцев заплатили по меньшей общей ставке федеральных, штатных и муниципальных налогов, чем представители любой другой группы. Она составила всего 23%, тогда как в 1950 году равнялась 70%, а в 1980-м — 47%.
В свою очередь средний класс и малообеспеченные жители оказались в более неоднозначной ситуации. Федеральные налоги для них немного снизились, но особо от этого никто не выиграл, поскольку для них не имеют значения ставки на корпоративную прибыль или наследство. При этом по зарплате, за счет чего финансируются программы Medicare и Social Security, они, напротив, возросли. Но общий уровень обложения данных категорий населения в целом остался без изменений.
Небезынтересный анализ в своей новой книге «Триум несправедливости» провели Эмануэль Саэс и Гэбриел Цукман, профессоры Университета Калифорнии (Беркли), изучив, какими были ставки для той или иной группы, начиная с 1913 года, когда ввели федеральный подоходный налог.
Общую ситуацию ученые обрисовали как борьбу между теми, кто стремился, чтобы богатые платили больше, и теми, кто защищал интересы владельцев крупных состояний. Все началось еще в XVII веке, когда североамериканские колонии разработали более современный подход, нежели применявшийся тогда в Европе, — в частности, в Массачусетсе ввели даже налог на активы, в том числе на землю, корабли, ювелирные украшения и сельскохозяйственных животных.
На юге же к подобным попыткам относились враждебно, поскольку в первую очередь плантаторы, по словам историка Робина Эйнхорна, опасались, что значительные налоги снизят экономическую эффективность рабовладения. Впоследствии, к слову, именно поэтому Конфедерации не хватило денег для успешного ведения Гражданской войны.
В середине XX столетия возобладала точка зрения сторонников обложения сверхсостояний — максимальная ставка подоходного налога составляла 91%, а на корпоративную прибыль превышала 50%, чего не было ни в одной другой стране.
Однако вторая половина века прошла под знаком доминирования тенденции к снижению ставок, от чего выигрывали в первую очередь толстосумы — только им на пользу шло сокращение налогов на доход, наследство, инвестиционную и корпоративную прибыль. Оправдывали же это тем, что, мол, в итоге в выигрыше останутся все, но ничего подобного не произошло — ситуация в экономике не улучшилась, а наиболее резким снижение ставок было, когда темпы развития были невысоки.
В этой связи Саэс и Цукман предложили довести общую ставку для самых богатых хотя бы до 60%, то есть даже не до уровня 1950 года. В этом случае, по их подсчетам, казна дополнительно станет получать 750 миллиардов долларов в год, что составляет 4% валового внутреннего продукта, которые можно было бы направить на создание системы всеобщего дошкольного образования, реализацию инфраструктурных проектов, проведение медицинских исследований, развитие «зеленой» энергетики и другие инициативы, в долгосрочной перспективе приводящие к более активному экономическому росту.
Ключевым пунктом, по их мнению, является увеличение налога не менее чем до 25% для прибыли транснациональных компаний, получаемой от деятельности на американском рынке, даже если их штаб-квартиры находятся, к примеру, в Ирландии или на Бермудских островах. Выступают они также, как и Элизабет Уоррен, за обложение общей стоимости имущества и создание Public Protection Bureau — ведомства, которое будет помогать Internal Revenue Service выявлять «лазейки» в законодательстве.
Несомненно, оппоненты такого плана заявят, что самые обеспеченные граждане всегда найдут способ утаить от налогов хотя бы часть прибыли. Это действительно так, однако история доказывает, что реальные попытки сделать так, чтобы налоги росли по мере уровня состояния, оканчиваются, как правило, успехом.
Если же ничего не предпринимать, то несправедливость действующей системы сохранится. Свидетельством же того, что изменения могут дать результат, является хотя бы то, что те, кто заинтересован в сложившемся положении, не жалеют сил и средств на борьбу с ними.

Дэвид Леонхардт,
The New York Times

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений