Даже если опросы неверны…

Даже если опросы неверны…

22.07.2020 Политика
Юрий Замощин
DMCA.com Protection Status
(0)
Поделитесь с друзьями:

По данным социологов, в общенациональном масштабе Джозеф Байден значительно опережает Дональда Трампа. Однако остается вопрос, можно ли доверять результатам опросов после 2016 года.

Если бы выборы состоялись в настоящее время, Байден стал бы президентом, даже с учетом предположения, что ныне статистическая погрешность столь же велика, как и тогда. Его отрыв гораздо существеннее, чем у Хиллари Клинтон, и больше, нежели размер неточностей, неизбежно возникающих при опросах.
Все это не значит, что Трамп не может выиграть — у него есть достаточно времени, чтобы склонить чашу весов на свою сторону. В последние месяцы избирательной кампании 2016-го ситуация менялась не раз, и сейчас она тоже далека от однозначности. Но если еще в мае, по данным сайта FiveThirtyEight, Байден был впереди примерно на 4 процентных пункта, то ныне его преимущество является более значительным, причем нет оснований считать, что социологи стали менее точно подсчитывать получаемые результаты.
После 1 июня бывший вице-президент опережает действующего главу государства в среднем почти на 10 процентных пунктов, тогда как отрыв Клинтон, по данным опросов, составлял лишь 4 пункта в финальной фазе выборов, а достигал максимума примерно в 7 пунктов в начале августа и середине октября. Преимущество Байдена существеннее и в «колеблющихся» штатах, голосование в которых, скорее всего, и решит судьбу кампании. Как сообщили эксперты из Монмутского университета, оно равно 13 пунктам в Пенсильвании, тогда как рейтинг Клинтон 4 года назад был в этом штате на 4 пункта больше, нежели у Трампа.
Тогда результат, что может быть наиболее важным фактором, был получен без учета уровня образования респондентов — а именно людей, окончивших лишь школу, которые гораздо реже отвечают на телефонные звонки. Они оказались в итоге очень активными сторонниками Трампа. Его рейтинг, если было бы принято во внимание данное обстоятельство, оказался бы тогда в Пенсильвании примерно на 4 пункта выше, чем у Клинтон. Ныне многие сделали такую поправку, и поэтому полученные результаты можно считать более объективными.
К тому же можно предположить, что многие причины ошибок, допущенных в 2016 году, вновь вряд ли сыграют свою роль. Стало меньше неопределившихся избирателей или тех, кто проголосует за кандидата от мелкой партии. Тогда такие граждане, по данным экзит-поллов, в конечном счете в основном поддержали Трампа, что также объясняет исход выборов. Ныне они могут встать на его сторону, но их количество не столь велико, что снижает вероятность расхождения между данными опросов и итогом голосования.
Еще одним обстоятельством была явка. Возможно, некоторые социологи ошибочно предположили, что афроамериканцы столь же активно станут голосовать, как и когда на пост президента баллотировался Барак Обама. На сей же раз есть риск недооценить энтузиазм демократов в целом — особенно с учетом того, что его в большей степени склонны проявлять сторонники любой партии, не находящейся у власти.
Если учесть данный фактор, уровень образования и потенциальную явку тех, кто точно решил высказаться на выборах, то уточненные результаты опроса, проведенного Монмутским университетом, засвидетельствовали бы, что в Пенсильвании 4 года назад Трамп набрал бы 45% голосов, тогда как Клинтон — на 1 процентный пункт меньше. Его преимущество на 4 пункта в Северной Каролине в таких обстоятельствах зафиксировало бы и исследование газеты New York Times и Siena College (в этом штате кандидат от демократов и в самом деле получил больше на 3,6 пункта).
Конечно, анализ сделанных ошибок не гарантирует, что ныне не произойдут новые. Возможно, наибольшую опасность представляет игнорирование того факта, что в последние 10 лет в ходе телефонных опросов доля отвечающих на звонки снижается. И хотя нет доказательств, что это влияет на точность, стоило бы установить, представители каких именно категорий в основном не желают участвовать в исследованиях и как потом они голосуют. Но и эти люди за 4 года, возможно, стали иными — к примеру, пополнили ряды волонтеров или стали испытывать доверие к мнению своих соседей и общества в целом.
Сложно сказать, насколько существенными могут быть подобные изменения. В худшем случае снижение уровня доверия к экспертам, средствам массовой информации и социологам может обернуться тем, что нынешние опросы окажутся не более точными, чем сделанные 4 года назад. Но есть основания полагать, что так не произойдет.
Еще несколько месяцев назад Трампа можно было считать равным конкурентом, а то и фаворитом, но ситуация изменилась не в его пользу, и тому есть простое объяснение — эпидемия. Пока борьба на медицинском фронте не даст результаты, то его шансы не возрастут, независимо от методики проведения опросов. К тому же от него отказываются многие бывшие сторонники. И даже если представить, что к моменту выборов все проблемы будут решены, президент вряд ли успеет за этот счет существенно повысить свой рейтинг.


Автор:  Юрий Замощин

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений