Доказательств по-прежнему недостаточно?

Доказательств по-прежнему недостаточно?

01.07.2022 Политика
Юрий Замощин
(0)
Поделитесь с друзьями:

Слушания, проведенные в июне комитетом Палаты представителей по расследованию штурма Капитолия 6 января 2021 года, частично были посвящены поиску улик, которые могли бы дать основания для привлечения экс-президента к уголовной ответственности в связи с попытками отменить результаты выборов.

В ответ Дональд Трамп обвинил конгрессменов в том, что они лгут народу, а дознание назвал пародией. Тем не менее, стоит проанализировать, в каких нарушениях его можно заподозрить и как он способен доказать свою непричастность.
Наиболее очевидным пунктом обвинения является препятствование проведению официальных мероприятий. Еще в начале марта, обратившись в суд, комитет подробно описал, как Трамп убеждал вице-президента Майка Пенса в необходимости опротестовать результаты голосования выборщиков из штатов, где победил Джозеф Байден, или отложил их сертификацию Конгрессом. 
Как признал рассматривающий это дело федеральный судья Эндрю Картер из Калифорнии, такие действия могут быть признаны нарушением федерального законодательства, которое признает преступлением не только умышленное препятствование, но и попытки таких действий. «Факта давления на Пенса достаточно, чтобы создать доказательную базу», — убеждена Барбара МакКуэйд, бывший федеральный прокурор, а ныне профессор права из Университета Мичигана.
Вышеупомянутое ходатайство комитет подал в суд, чтобы заставить Джона Истмена, юридического советника избирательного штаба Трампа, передать необходимые документы. При этом конгрессмены отметили вероятность того, что экс-президент и представители его окружения вступили в сговор с целью совершения преступления или причинения ущерба Соединенным Штатам. 
Такими действиями можно считать практически все что угодно, но обычно речь идет о попытках двух и более человек вмешаться в действия правительственных органов обманным путем. В данном случае комитет упомянул попытки Трампа убедить членов избирательных комиссий штатов, общественность и Конгресс в фальсификации выборов, хотя даже среди его сторонников были те, кто признавал бездоказательность утверждений о каких-либо подтасовках.
Бывший президент настаивает на том, что не сделал ничего незаконного, и главной задачей стороны обвинения будет поиск улик, свидетельствующих о том, что он действовал умышленно и с преступной целью. Судя по всему, пока они не обнаружены, тогда как Трамп может выдвинуть версию о том, что искренне верил в свою победу, а следовательно, его попытки надавить на Пенса и членов избирательных комиссий штата не были вмешательством в деятельность Конгресса или обманом государственных органов — напротив, он предпринял их, чтобы защитить прозрачность и непредвзятость процесса выборов. «Такую версию сложно объяснить логически, поскольку действия должны быть основаны на фактах, а не на вере, — подчеркнул Дэниел Медвед, профессор юриспруденции из бостонского Северо-Восточного университета. — Но она выглядит вполне убедительно для наивных и изначально соглашающихся с ней людей».
Следует учитывать, что, какими бы обоснованными ни представлялись подозрения в адрес Трампа, обвинения в совершении федеральных преступлений ему может предъявить только Министерство юстиции, возглавляемое генеральным прокурором Мерриком Гарлендом, а не комитет Конгресса или судья Картер. Генпрокуратура проводит собственное масштабное расследование событий 6 января, но пока воздерживается от каких-либо решений — возможно, с учетом политических последствий привлечения к ответственности потенциального кандидата президентских выборов 2024 года.
Эксперты также не исключают, что найдутся доказательства причастности Трампа к другим преступлениям — мошенничеству с помощью электронных средств связи или сговору, направленному на подрыв авторитета государственной власти. Так, демократы утверждают, что сторонники экс-президента перечислили ему около 250 миллионов долларов на ведение судебных тяжб, связанных с его утверждениями о фальсификации выборов, но в основном эти деньги были потрачены на другие цели. 
С точки зрения законодательства, привлечение средств с использованием ложных или заведомо необоснованных утверждений является мошенничеством. «Знал ли он о том, что пожертвования будут потрачены не на ведение дел и намеревался ли изначально направить их на что-либо еще? — задался вопросом Илья Сомин, профессор права из Университета Джорджа Мейсона (Арлингтон, Вирджиния). — Очень вероятно, что ответ будет положительным».
Кроме того, Министерство юстиции уже предъявило редко используемое обвинение в сговоре с целью насильственного свержения власти нескольким членам ультраправых военизированных группировок Proud Boys и Oath Keepers, которые были в числе тысяч сторонников Трампа, ворвавшихся в Капитолий. Но, как предупредила МакКуэйд, будет непросто доказать, что некоторые из них применяли физическую силу по призыву экс-президента или хотя бы с его одобрения, тогда как он вполне может утверждать, что не предвидел подобного развития событий и вообще ни о чем не подозревал…
Юрий Замощин


Автор:  Юрий Замощин

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений