Главное — не сумма, а эффективность

Главное — не сумма, а эффективность

04.03.2020 Политика

DMCA.com Protection Status
(0)
Поделитесь с друзьями:

В IV квартале 2019 года президент Дональд Трамп собрал на свою кампанию $46 млн — больше, нежели кто-либо из оппонентов. Но последние с этим не смирились, и их активность в финансовом плане способна создать для главы государства немало проблем.

Некоторые из них вообще не нуждаются в спонсорской помощи — в частности, бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг заявил, что готов потратить до $1 млрд из личных средств на собственную кампанию или помощь тому демократу, который станет кандидатом от партии. Это огромная сумма — достаточно сказать, что она вдвое превышает все средства, независимо от источников их поступления, которые в 2016 году израсходовал Трамп.
В кампании принимает участие и еще один миллиардер — Том Стейер, который уже потратил свыше $116 млн. Правда, он не столь богат, как Блумберг, но зато является ярым противником Трампа и на протяжении нескольких лет был самым щедрым спонсором партии.
Не могут пожаловаться на нехватку средств и многие другие демократы, продолжающие участие в избирательной гонке. В целом 6 ее фаворитов собрали за IV квартал $131 млн — в 3 раза больше, чем Трамп. Лидерами же оказались Берни Сандерс ($34,5 млн), Пит Баттиджидж (24,7 млн), Джозеф Байден (22,7 млн) и Элизабет Уоррен (21,2 млн).
Тем не менее, Трамп находится в более выигрышном положении, поскольку на праймериз его оппоненты играют чисто формальную роль, а противодействие им не потребует каких-либо значительных затрат. При этом демократы, возможно, израсходуют основную часть средств на борьбу друг с другом, и многое зависит от того, как рано им удастся определиться с тем, кто станет единственным кандидатом и сколько времени у него останется на привлечение финансов непосредственно под свою дальнейшую кампанию.
Кроме всего прочего, даже если оппоненты потратят больше, нежели Трамп, только за счет этого им еще далеко не гарантирована победа. Деньги могут сыграть ключевую роль для привлечения квалифицированного персонала в избирательный штаб и агитации во всех видах. Но рекламная активность, к примеру, не должна быть чрезмерной — излишняя навязчивость способна привести к тому, что ее просто перестанут воспринимать. Куда большее значение имеет то, насколько эффективно расходуются средства — в том числе и на повышение активности работы в наиболее важных округах.
Не стоит забывать, что в 2016 году Хиллари Клинтон потратила $770 млн, но проиграла Трампу, затраты которого составили 451 млн. Ее ошибкой стало недостаточное внимание к таким «колеблющимся» штатам, как Висконсин, тогда как оппонент уделил внимание именно им, используя не только обычную рекламу, но и возможности Интернета.
К тому же не исключено, что Клинтон чересчур доверилась «суперкомитетам политических действий» — организациям, которые могут привлекать и тратить неограниченные суммы, но при этом не обязаны координировать свои действия ни друг с другом, ни с избирательным штабом кандидата.
С этой точки зрения, республиканцы гораздо более дисциплинированны. В то же время у демократов нет ярко выраженного общенационального лидера, и это может привести к тому, что, даже выйдя в лидеры по размеру полученного финансирования, они не сумеют им грамотно распорядиться.
Рик Ньюмен,
старший колумнист
Yahoo Finance

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений