Многоплановая победа Байдена

Многоплановая победа Байдена

20.11.2020 Политика
Юрий Замощин
(0)
Поделитесь с друзьями:
Многоплановая победа Байдена

Борьба между президентом Дональдом Трампом и претендентом на его пост Джозефом Байденом оказалась более напряженной, нежели следовало из прогнозов.

Тем не менее, успех в ряде ключевых штатов принес кандидату от Демократической партии более чем достаточно голосов членов Коллегии выборщиков: если уже обнародованные данные не изменятся, их 306 — столько же, сколько Трамп получил в 2016 году, когда взял верх над Хиллари Клинтон. При этом разрыв в количестве голосов избирателей ныне оказался вторым по величине за последние 25 лет.
Выборы прошли в беспрецедентной обстановке глобальной эпидемии, приведшей к столь же масштабным изменениям. Можно было предположить, что из-за коронавируса явка окажется ниже обычного, но такого не случилось — благодаря возможностям высказать свое мнение досрочно и по почте этим воспользовались небывало много американцев, а именно 160 миллионов.
Кроме того, доля тех, кто подал бюллетени, от количества всех жителей, имеющих право голоса, оказалась максимальной за более чем 100 лет.
Победа Байдена стала возможной, поскольку он сумел вернуть симпатии избирателей традиционно продемократических штатов «Ржавого пояса» (Мичигана, Висконсина и Пенсильвании), а также завоевал больше сторонников в таких бастионах республиканцев, как Аризона и Джорджия.
В результате за него проголосовало больше американцев, нежели за любого другого кандидата в президенты. Байден при этом заручился поддержкой не только заведомых сторонников демократов, проживающих в крупных городах (особенно афроамериканцев), но и достаточного количества независимых избирателей и жительниц пригородов, что нивелировало рост популярности Трампа среди его базового электората и «латинос».
Имидж политика, который обеспечит стабильность, помог Байдену в ситуации, когда большинство американцев мечтает о возвращении к обычной жизни.
Обозреватели также отмечают, что после праймериз он поддержал некоторые либеральные предложения, чем привлек на свою сторону Берни Сандерса и его сторонников, но при этом высказывался достаточно обтекаемо, чтобы не отпугнуть центристов и убедить, что он никакой не социалист, как утверждали оппоненты.
Кроме того, не исключено, что ключевую роль сыграли не удачные шаги Байдена, а промахи Трампа. Последний был избран, несмотря на то, что доля его критиков была выше, чем у любого из предшественников. Но вместо того, чтобы постараться повысить свою популярность, Трамп потратил 4 года на конфликты со всеми, кто был с ним не согласен, хотя это могло понравиться лишь наиболее верным его сторонникам. И хотя он получил на несколько миллионов больше голосов, чем в 2016-м, его действия, направленные на раскол, привели к увеличению явки демократов и снижению популярности в глазах избирателей, не имеющих особых идеологических предпочтений. .
Впрочем, слово экспертам.
«Победа Байдена является возвращением к традиционным методам в политике. Его успех не стал ни историческим, как Обамы, ни непредвиденным, как Трампа, а свидетельствует о желании избирателей видеть во главе государства надежного человека, который уверен в себе и знает, что нужно Америке», — Шарлотта Алтер, Time.
«Возможность подать голос против Трампа оказалась лучшей мотивацией для избирателей, которая только существовала за 232 года существования страны», — Бен Мэтис-Лилли, Slate.
«Байден обеспечил себе победу благодаря достаточно высокой явке в городах. Это произошло после того, как Клинтон не удалось добиться такой активности на Среднем Западе в населенных пунктах с большой долей афроамериканцев. Но особенно заслуживает внимания то, что нынешний кандидат завоевал симпатии и в пригородах», — Джои Гаррисон, USA Today.
«Для непопулярного президента первым шагом на пути к переизбранию было бы признание того факта, что ему предстоит сделать многое для всех избирателей — особенно тех, кто не согласен с ним, но мог бы изменить свое мнение. Дональду Трампу это так и не удалось», — Эндрю МакКарти, National Review.
«Трамп добился большего, чем можно было ожидать, исходя из результатов опросов общественного мнения. Но полученных голосов оказалось недостаточно, чтобы обеспечить победу», — Мишель Голдберг, New York Times.
«Трамп не сумел доказать, что способен быть президентом. Во время избирательной кампании он не раз демонстрировал свой вздорный характер, отказываясь поступать взвешенно. Это обернулось для него последствиями», — Филип Клейн, Washington Examiner.
«Президент неудачно вел избирательную кампанию, провалил первый тур дебатов, неэффективно расходовал средства, а критика в адрес Байдена была безадресной и нередко безосновательной. Кандидат, который представил четкую и привлекательную альтернативную программу, без труда победил», — Нейтан Робинсон, Guardian.


Автор:  Юрий Замощин

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений