Прививки — тема для обсуждения

Прививки — тема для обсуждения

05.08.2020 Политика

DMCA.com Protection Status
(0)
Поделитесь с друзьями:

Весьма большую обеспокоенность вызывает перспектива того, что, когда вакцина от COVID-19 будет разработана, многие откажутся делать прививку по тем или иным причинам.

В то же время наибольшее сопротивление демонстрируют представители групп риска: хотя афроамериканцы составляют почти четверть умерших от COVID-19, среди них 40% не собираются проходить иммунизацию, а среди «латинос» этот показатель составляет 23%. И в этой связи некоторые организации, в том числе New York State Bar Association, призвали сделать вакцинацию обязательной для всех.
Теоретически Конгресс способен принять соответствующий билль, реализация которого позволила бы быстрее сформировать коллективный иммунитет и защитить тех, для кого заболевание представляет наибольшую опасность, в том числе пожилых людей. Однако не исключено, что для этого у законодателей нет юридических полномочий.
Тем не менее, возможности весьма широки. Поскольку Конгресс, к примеру, регламентирует торговлю между штатами, он может запретить невакцинированным совершение авиаперелетов или распорядиться, чтобы доступ к определенным федеральным фондам для местных властей был предоставлен только после принятия тех или иных решений.
При определенных обстоятельствах вакцинация может стать обязательной и на уровне штатов: в 1905 году Верховный суд США принял решение по делу Джейкобсона, постановив, что такие действия, направленные на защиту общественного здоровья, не являются ограничением личных свобод. К тому же повсеместно от школьников требуют наличия прививок, и юридическая обоснованность этого положения не вызывает сомнений у судей, периодически рассматривающих иски недовольных.
Кроме всего прочего, действует принятый Конгрессом Public Health Service Act (PHSA), который предоставил федеральному правительство возможность предпринимать меры, направленные на предотвращение эпидемий, в том числе с помощью карантина. И еще одним вариантом может стать предоставление местным властям грантов для повышения доли вакцинированных.
Тем не менее, нет гарантии, что такие решения будут признаны конституционными. Использование Commerce Clause может быть опротестовано на основе того, что с его помощью попытаются регулировать деятельность, не носящую чисто экономический характер. А защита общенациональных интересов вряд ли станет достаточно весомым предлогом, если Конгресс попытается при распределения средств или в рамках PHSA вознаграждать штаты, где вакцинация станет обязательной. Возможно, такие действия посчитают незаконным давлением на том же основании, как и при расширении программы Medicaid в соответствии с Affordable Care Act, когда регионам, где на такой шаг не пошли, грозил отказ в выделении фондов.
Даже если вакцинирование станет обязательным, это не решит проблему, по которой от него отказываются. Более того, организации, выступающие против прививок, наверняка начнут проявлять повышенную активность, а общее отношение к правительству ухудшится.
Вполне вероятно, что стоило бы использовать более мягкий подход — как в 1960-1970-х годах, когда Министерство здравоохранения настояло на том, чтобы власти штатов ввели более жесткие требования к иммунизации. Тогда удалось избежать диктата благодаря разъяснительной работе, в том числе и с местными законодателями, не говоря уже о родителях, а также привлечению медиков, непосредственно заботящихся о здоровье детей.
Такой комплексный подход пошел на пользу наименее обеспеченным людям, которым не пришлось платить штрафы или лишаться возможности пользоваться определенными пособиями. Иными словами, непривитых не стали наказывать, а разъяснили им все преимущества вакцинации.
Чтобы добиться долговременного результата, в настоящее время также следует прибегнуть к силе убеждения, но не административным или законодательным возможностям. Нет такой вакцины, введение которой заставило бы упорствующих изменить свое мнение, и попытки надавить на них окажут только негативный эффект, особенно если усилия Конгресса вызовут сомнения в юридическом плане. Пряник, а не кнут должен поспособствовать тому, что население Америки станет более здоровым.
Тони Янг,
профессор, исполнительный директор Center for Health Policy
and Media Engagement при George Washington University School of Nursing;
Дорит Рубинстейн, профессор Hastings College
of the Law Университета Калифорнии

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений