Сенаторы предпочли не вмешиваться

В рамках тяжбы, которую комитет Палаты представителей по расследованию штурма Вашингтона ведет с адвокатом Дональда Трампа Джоном Истменом, на рассмотрение суда было отправлено электронное письмо с докладом, подготовленным другим юристом — Кеннетом Чесбро.

В период между выборами 2020 года и событиями 6 января 2021-го он разработал план действий, которые позволили бы оставить Трампа у власти. В письме на имя Рудольфа Джулиани Чесбро отметил, что в ходе процесса сертификации голосов, поданных членами Коллегии выборщиков, ключевую роль должны были сыграть вице-президент Майк Пенс, председательствующий на совместном заседании обеих палат Конгресса, и временный президент Сената Чак Грассли. Чтобы добиться положительного результата, необходимо было, чтобы, по мнению адвоката, Пенс отказался от выполнения своей конституционной роли, сославшись на конфликт интересов, поскольку он также баллотировался на второй срок.
Вице-президенту также следовало выразить сомнения в достоверности результатов голосования, полученных из некоторых штатов. В этой ситуации председательствующим стал бы Грассли или другой лидер республиканцев — ему предстояло начать, но приостановить процедуру сертификации в связи с тем, что из Аризоны, где перевес Джозефа Байдена составил лишь чуть более 10 тысяч голосов, были бы получены 2 пакета документов, содержащие противоречивые данные о том, кто стал победителем выборов.
Председатель сессии не мог бы самостоятельно установить, какие именно сведения нужно принять во внимание, — у него просто нет для этого полномочий. Но, согласно Двенадцатой поправке к Конституции, он мог бы направить запрос властям Аризоны, чтобы те определились, признавать ли выборы несостоявшимися, просить федеральное правительство осуществить юридический анализ или обратиться к легислатуре штата, где большинство составляли республиканцы, чтобы она самостоятельно назначила выборщиков.
В офисе Грассли заверили, что ни он, ни его помощники ничего не знали о существовании подобного плана и аргументах, которые выдвигал Чесбро, пока, спустя уже немало времени после вступления Байдена в должность, эта информация не была обнародована. Кроме того, с сенатором никто не связывался, предлагая ему предпринять какие-либо действия. О непричастности к разработке данной стратегии заявил и Истмен, который подтвердил, что также получил письмо Чесбро, и добавил, что в нем шла речь не об отмене результатов выборов, а лишь о выявлении дополнительных фактов нарушений, имевших место в ходе голосования.
Возможно, прояснить ситуацию сможет сам адвокат, которому комитет Конгресса еще 1 марта направил повестку, обязывающую явиться для дачи показаний. В ней при этом указано, что Чесбро не только пытался сорвать или отсрочить процесс сертификации, но и активно распространял теории, согласно которым Трамп получил большинство голосов членов Коллегии выборщиков в штатах, где, как подтвердили проверки, он потерпел поражение.
Автор доклада разработал различные варианты действий в зависимости от того, какое решение примет Верховный суд в связи с тем, что выборщики из Аризоны разошлись во мнениях. Если победителем все равно был бы признан Байден, сторонникам Трампа следовало настаивать на том, что фальсификации имели место, чтобы не допустить их повторения. 
В свою очередь отказ суда в рассмотрении дела привел бы к тому, что исполняющим обязанности президента Конгресса назначил бы Пенса или лидера большинства в Палате представителей Нэнси Пелоси. Но Чесбро признал, что успех Трампа окажется маловероятным, если легислатуры ряда штатов подтвердят полномочия своих выборщиков. В итоге он отметил, что наиболее предпочтительным является вариант, при котором Пенс выполнит свои обязанности председателя совместной сессии Конгресса и проведет сертификацию, поскольку вмешательство в этот процесс могло бы привести к непредсказуемым результатам.
Юрий Замощин