Спецпрокурор не пошел до конца

Спецпрокурор не пошел до конца

19.08.2020 Политика
Юрий Замощин
DMCA.com Protection Status
(0)
Поделитесь с друзьями:

С критикой Роберта Мюллера, возглавлявшего расследование обвинений в препятствовании правосудию, выдвинутые против Дональда Трампа, выступил Норман Эйзен — бывший специальный советник юридического комитета Палаты представителей.

В своей книге A Case for the American People: The United States v. Donald J. Trump Эйзен изучил 10 пунктов, на основании которых президенту планировали объявить импичмент, причем основанием для части из них стал отчет специального прокурора Мюллера. А его выводы были обнародованы в апреле 2019 года — еще до того, как разразился скандал вокруг переговоров Трампа с украинским коллегой, после которого законодатели и попытались отправить главу государства в отставку.
Эйзен подчеркнул, что всегда с большим уважением относился к Мюллеру, однако именно его он назвал главным виновником, что проступки президента остались безнаказанными. «Спецпрокурор исходил из понятий XIX века об этике и чести при решении проблемы, возникшей в нынешнем столетии, — отметил Эйзен. — Он попытался тушить пожар из водяного пистолета, и его отчет не стал выходом из кризиса».
Мюллер лишь задокументировал неоднократные контакты между представителями российского правительства и лицами, связанными с Трампом, в том числе с членами его избирательного штаба, а также попытки президента свернуть соответствующее расследование. Однако спецпрокурор не выдвинул обвинений ни в сговоре, ни в препятствовании правосудию, добавив, что это было бы несправедливо.
«Есть множество еще менее справедливых вещей, — парировал Эйзен. — Мюллер сомневался в том, обоснован ли импичмент. Но ему следовало бы по примеру бывшего специального прокурора Кеннета Старра высказать собственное мнение и рекомендовать отстранение президента от должности. Этот вывод, как и сам отчет, должны были бы незамедлительно обнародованы, но Мюллер только направил личное письмо генеральному прокурору Уильяму Барру, который не согласился с его точкой зрения и опубликовал краткое изложение результатов расследования в собственной интерпретации. При этом Барр, как и Трамп, злоупотребил полномочиями, предоставленными им системой, которая, увы, позволяет собой манипулировать тем, кто знает, как нужно действовать».
Эйзен напомнил, что Роджеру Стоуну, входившему в ближайшее окружение президента, Мюллер инкриминировал препятствование правосудию, лжесвидетельство и давление на свидетелей, вследствие чего он был признан виновным и в феврале приговорен к сроку до 40 месяцев лишения свободы.
В июле Трамп смягчил наказание, что было вполне ожидаемым — ранее он неоднократно заверял, что не знал о попытках Стоуна тайно связаться с сайтом WikiLeaks, и сообщил Мюллеру, что не помнит, чтобы обсуждал с ним эту тему. Но, по мнению Эйзена, спецпрокурор при желании вполне мог бы усомниться в этом заявлении и доказать, что президент говорит неправду, чтобы выдвинуть обвинения и ему. Но этот шанс так и не был использован.
«Мюллер не стал даже возражать и настаивать, чтобы Трамп дал показания, как и все остальные, — резюмировал Эйзен. — Он позволил президенту «сорваться с крючка», сделав вид, что поверил в его заверения. Тем самым спецпрокурор снял с себя ответственность за принятие решения об импичменте, и хотя Конгресс его принял, у Барра появилась возможность фактически свести на нет все расследование».

Автор:  Юрий Замощин

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений