Успех может повториться

Успех может повториться

07.01.2022 Политика

(0)
Поделитесь с друзьями:
Успех может повториться

Экономические достижения начала 1980-х годов стали главной причиной того, что Рональд Рейган был переизбран президентом. Однако то десятилетие, как и нынешнее, начиналось с весьма безрадостных событий.

Если сейчас главными проблемами, отражающимися на настроениях американцев, являются рост цен и пандемия, то в декабре 1981-го ими были опять-таки инфляция, составлявшая 8,9% и продолжавшая расти на протяжении 1982-го, и высокий уровень безработицы — 8,5%, из-за которого, как сообщал журнал Time, общественные лидеры Детройта опасались, что в городе вспыхнут беспорядки. Однако в 1984-м, когда Рейган добился переизбрания, первый показатель оказался равен всего 4,2%, а второй — 7,2%, причем снижался.
Некоторые эксперты полагают, что Джозеф Байден, будучи политической противоположностью Рейгана, может добиться такого же экономического бума. Но хотя события невозможно спрогнозировать на 3 года, есть смысл вспомнить, что и почему произошло 40 лет назад.
Увольнения в 1981-1982 годах были спровоцированы активным повышением процентных ставок, которое предпринимал председатель Федерального резерва Пол Волкер, борясь с инфляцией, превышавшей допустимые пределы с конца 1970-х. До него считалось, что снизить темпы роста цен не удастся, вследствие чего профсоюзы требовали активнее увеличивать зарплату, а компании, идя им навстречу, компенсировали свои расходы за счет подорожания продукции. Таким образом, возник порочный круг с не только экономическими, но и глубокими социально-политическими последствиями. «Сложилось впечатление, что беспомощны все системы», — отметил Майк Кончал, директор отдела макроэкономического анализа Roosevelt Institute.
Волкер стремился доказать необоснованность такой точки зрения и поднял процентные ставки столь резко, что эта антиинфляционная мера обернулась самой глубокой рецессией за полвека. Тем не менее, в правительстве поддерживали данный курс, даже несмотря на ухудшение ситуации на рынке труда.
«Меня поразило, что почти никто из политиков не выступал за создание федеральных программ профессиональной подготовки или продление срока выплаты пособий по безработице, — признавался в 1981 году Алан Гринспен, председатель Совета экономических консультантов при президенте в 1974-1977-м и преемник Волкера в 1987-2006-м. — Еще 5 лет назад требовалось выделять больше средств на предотвращение рецессии».
В том же 1981-м действия ФРС начали приносить плоды. Если в 1979-м лидеры профсоюза Teamsters добились повышения зарплаты сотрудников на 31,5%, то теперь обещали на следующих переговорах быть более умеренными в своих требованиях, а работники крупных авиакомпаний согласились, что увеличение окладов составит всего 10%. Добившись, что рост цен замедлился, Волкер принялся снижать процентные ставки, что стало стимулом для экономики, а в результате — основой для бума, при котором стабильно уменьшались и инфляция, и безработица.
Нынешний глава ФРС Джером Пауэлл до недавнего времени боролся с полностью противоположными проблемами. На протяжении большей части 2010 годов уровень инфляции был ниже целевых 2%, а развитие рынка труда не было особо активным. Ситуация не изменилась и после начала пандемии, вследствие чего приняли решение не бороться с ростом цен, даже если на протяжении определенного времени они окажутся выше ожидаемого.
Только в декабре 2021-го, когда уже давно наблюдалась высокая инфляция, достигшая небывалых за несколько десятилетий 6,8%, а количество создаваемых мест было весьма существенным, в ФРС поняли, что пора отказываться от стимулирования. Поэтому программу выкупа государственных ценных бумаг свернут раньше запланированного, а процентные ставки будут повышены уже в первом полугодии.
Действия Пауэлла являются зеркальным отражением того, что предпринимал Волкер, но результат может оказаться одним и тем же — обеспечение экономического развития на фоне не представляющих угрозы уровней инфляции и безработицы. Если это произойдет, в 2022 году рост цен окажется менее быстрым, чем ранее, возрастет потребительский спрос на услуги, а не товары, логистические проблемы будут решены или хотя бы станут не столь острыми, и Конгрессу, в отличие от первой половины 2021-го, не придется идти на значительные расходы для предотвращения рецессии. Тогда вполне можно будет ожидать, что к концу года нетрудоустроенными окажутся лишь 3,5%, а инфляция сократится до 2,6%, что пойдет только на пользу демократам.
Как предположил Пол МакКалли, старший аналитик Юридической школы Корнельского университета, постепенные действия ФРС и реализация правительством либеральной программы при удачном стечении обстоятельств позволят в ближайшие 3 года добиться роста экономики, повышения заработной платы и уровня благосостояния в целом. История свидетельствует, что нетерпеливость при регулировании ставок не раз оборачивалась рецессиями. События же 1980-х являются доказательством того, что взвешенность дает положительные результаты — в том числе и политические.
Нил Ирвайн, старший экономический корреспондент The New York Times


Возврат к списку


0
Guest
Сейчас главная проблема в том, что страна ничего не производит.  Основой рейганомики было снижение федерального налога.  Именно это и сделала администрация Трампа.  Но и это еще не все.  Мы наблюдаем демпинг китайских товаров, а молчание наших конгрессменов, естественно, не за красивые глаза.  Та же NYT, которую здесь цитируют, также прикормлена Китаем, поскольку ее работникам устраивают бесплатные туда поездки.  Тоже самое происходит и с нашими спортивными организациями.  Именно поэтому их и взбесил Дональд Трамп, который ввел что?  ПОШЛИНЫ.  Пошлины вводятся для того, чтобы стимулировать местного производителя.  Далее, Трамп стал не на словах, а на деле вводить запреты на нелегальную раб. силу и приглашения лиц по рабочей визе (т.е. дешевая рабочая сила, которая отнюдь не стимулирует поступления в технические колледжи, т.к. выпускники этих колледжей должны конкуририровать с иностранцами).  Все это, кроме закона о налогах, который стал федеральным налогом и который нельзя отменить президентским указом, нынешняя администрация похоронила.  Так что нынешнее поколение журналистов в NYT, сменившее в середине 00-х высочайшего уровня профессионалов, просто пишут статьи от фонаря, эксплуатируя заработанный за 100 лет авторитет газеты   Естественно, что долго такое продолжаться не будет, и газета закономерно с ее woke политикой и нежеланием видеть реальные проблемы становится памятником ушедшей эпохи.  В 2016 мне дали наводку на Breitbart, и я стал сравнивать оба издания, видя профессионализм Breitbart и бесмыссленные статьи от NYT.  В 2018 я перестал читать NYT, которую регулярно читал с 1994 года.
Имя Цитировать 0
0
Guest
Сейчас главная проблема в том, что страна ничего не производит.  Основой рейганомики было снижение федерального налога.  Именно это и сделала администрация Трампа.  Но и это еще не все.  Мы наблюдаем демпинг китайских товаров, а молчание наших конгрессменов, естественно, не за красивые глаза.  Та же NYT, которую здесь цитируют, также прикормлена Китаем, поскольку ее работникам устраивают бесплатные туда поездки.  Тоже самое происходит и с нашими спортивными организациями.  Именно поэтому их и взбесил Дональд Трамп, который ввел что?  ПОШЛИНЫ.  Пошлины вводятся для того, чтобы стимулировать местного производителя.  Далее, Трамп стал не на словах, а на деле вводить запреты на нелегальную раб. силу и приглашения лиц по рабочей визе (т.е. дешевая рабочая сила, которая отнюдь не стимулирует поступления в технические колледжи, т.к. выпускники этих колледжей должны конкуририровать с иностранцами).  Все это, кроме закона о налогах, который стал федеральным налогом и который нельзя отменить президентским указом, нынешняя администрация похоронила.  Так что нынешнее поколение журналистов в NYT, сменившее в середине 00-х высочайшего уровня профессионалов, просто пишут статьи от фонаря, эксплуатируя заработанный за 100 лет авторитет газеты   Естественно, что долго такое продолжаться не будет, и газета закономерно с ее woke политикой и нежеланием видеть реальные проблемы становится памятником ушедшей эпохи.  В 2016 мне дали наводку на Breitbart, и я стал сравнивать оба издания, видя профессионализм Breitbart и бесмыссленные статьи от NYT.  В 2018 я перестал читать NYT, которую регулярно читал с 1994 года.
Имя Цитировать 0
Добавить комментарий
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений