Юридический комитет Палаты представителей: слушания об импичменте

Юридический комитет Палаты представителей: слушания об импичменте

11.12.2019 Политика

(0)
Поделитесь с друзьями:
Юридический комитет Палаты представителей: слушания об импичменте

Три специалиста по конституционному праву заявили конгресссменам в среду, что президент США Дональд Трамп совершил правонарушения, могущие повлечь за собой импичмент, когда оказывал давление на Украину с целью побудить ее начать расследования, выгодные ему с политической точки зрения.

Юридический комитет, несущий ответственность за составление статей об импичменте, начал слушания с момента публикации 300-страничного доклада, подготовленного Комитетом по разведке. Открывая заседание, глава Юридического комитета Джеррольд Надлер назвал беспрецедентным воспрепятствование правосудию со стороны администрации Трампа.
По словам Надлера, президент таким образом продемонстрировал свою модель поведения.
Он также сообщил, что Юридический комитет заслушает показания комитетов, ведущих расследование по делу об импичменте, через несколько дней.
Выступивший затем ведущий республиканец в составе комитета Даг Коллинз подверг критике проводимое законодателями расследование, упрекнув демократов в намерении пересмотреть выводы, сделанные в докладе спецпрокурора Мюллера.
«Если президентов можно представлять к импичменту из-за межпартийных политических разногласий, на основании допущений и предчувствий, а не реальных доказательств, это значит, что демократы коренным образом подрывают прецеденты данного института», – заявил Коллинз, предупредив, что любые переданные в Сенат обвинения в отношении президента заранее обречены на провал, однако к тому моменту «американскому народу и политической системе США уже будет нанесен огромный ущерб».
По словам Коллинза, все происходящее продемонстрировало американскому электорату, что вашингтонские политические и медийные элиты пытаются оспорить его выбор. «В следующий раз, когда мы отправимся на избирательные участки, люди задумаются: “А когда мы будем голосовать в следующий раз, то элиты снова будут оспаривать наш выбор?”»
После этого Надлер представил и привел к присяге участвующих в слушаниях свидетелей: Ноаха Фелдмана (Гарвардский университет), Памелу Карлан (Стэнфордский университет), Майкла Герхардта (Университет Северной Каролины) и Джонатана Терли (Университет Джорджа Вашингтона).
В своем вступительном слове Ноах Фелдман напомнил о конституционном значении процедуры импичмента.
Как заявил Фелдман, попытавшись убедить Зеленского начать расследование в отношении своего соперника Джо Байдена, Трамп, «очевидно, совершил серьезные преступления и нарушения», что, в соответствии с Конституцией, является основанием для импичмента.
По словам эксперта, если Трампа не привлекут к ответственности, это будет значить, что страна «больше не живет в условиях демократии».
Сама мысль о том, что президент может стремиться к получению помощи от иностранного государства, борясь за переизбрание, ужаснула бы основателей американского государства, подчеркнула Памела Карлан.
Карлан отметила, что президентам следует сопротивляться иностранному вмешательству в американские выборы, а не поощрять его. Она назвала просьбу Трампа «особо серьезным злоупотреблением полномочиями».
Майкл Герхардт напомнил о подотчетности президента законодательной власти как о важнейшем принципе, составляющем отличие республики от монархии.
«Если Конгрессу не удастся провести импичмент в этой ситуации, то процесс импичмента утратил всякий смысл, а вместе с ним и все предусмотренные нашей Конституцией меры против появления короля на американской земле. Никто, даже сам президент, не является недосягаемым для нашей Конституции и наших законов», – говорится во вступительном слове Герхардта.
Джонатан Терли, отметив, что он не является сторонником президента Трампа и голосовал против него в 2016 году, заявил, что встревожен тем, что он назвал снижением стандартов процедуры импичмента, призванным компенсировать недостаток свидетельств.
Терли также отметил «недостаточность доказательств» в поддержку импичмента и «избыток злобы» со стороны демократов, стремящихся отстранить Трампа от должности. По словам Терли, июльский разговор Трампа с Зеленским был не «безупречным», как настаивает президент, однако оснований для импичмента он не дает.
Отвечая на вопрос Джеррольда Надлера, Памела Карлан констатировала, что, вмешиваясь в выборы в США, иностранные государства преследуют исключительно свои собственные цели, не считаясь с американскими интересами.
Ноах Фелдман уточнил, что злоупотребление властью имеет место, когда облеченное властью лицо ставит свои интересы выше общественного блага.
Фелдман, Карлан и Герхардт единодушно заявили, что действия президента Трампа, связанные с Украиной, означают злоупотребление властью.
Карлан уточнила, что злоупотребление властью представляли собой требования Трампа, обращенные к президенту Украины.
«Если то, о чем мы сейчас говорим, – не основание для импичмента, то ничто не является основанием для импичмента», – заявил Герхардт.
Фелдман подчеркнул, что президент, заявляющий, что не будет сотрудничать с расследованием по импичменту, стремится поставить себя над законом.
Джонатан Терли выразил несогласие с прозвучавшими в ходе слушаний высказываниями, согласно которым действия президента в данном случае можно квалифицировать как взяточничество.
Терли также заявил, что, по его мнению, расследование по делу об импичменте проходит слишком поспешно. Он назвал расследование в отношении Трампа самым узким импичментом в истории, которое демократы проводят в чрезвычайно сжатые сроки.
Касаясь обвинения во взяточничестве, Ноах Фелдман подчеркнул, что в данном случае оно вполне адекватно.
Сходное мнение высказала и Памела Карлан.
По мнению Фелдмана, исходя из имеющихся свидетельств и показаний, можно сделать вывод, что президент Трамп совершил поступки, являющиеся основанием для импичмента.

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений