2023-й: Что будет с Social Security, Медикером и Медикейдом?

2023-й: Что будет с Social Security, Медикером и Медикейдом?

20.01.2023 Проблема
Михаил Трипольский
DMCA.com Protection Status
(0)
Поделитесь с друзьями:
2023-й: Что будет с Social Security, Медикером и Медикейдом?

В своем недавнем письме в Конгресс министр финансов Джанет Йелен предупредила, что затягивание решения вопроса о повышении потолка национального долга создаст проблемы для федерального правительства в покрытии своих счетов.

В свою очередь республиканцы Палаты представителей – члены ультраконсервативного «Кокуса свободы» заявили, что не поддержат повышение планки заимствований, если Белый дом и демократы не согласятся пойти на сокращение социальных расходов. Это требование касается в первую очередь трех социальных программ: пенсионного фонда Social Security, Медикера и Медикейда. В планах республиканцев увеличение полного пен сионного возраста – сверх 67 лет, и возраста, позволяющего оформить Медикер – сегодня это можно сделать с 65 лет. Республиканские реформаторы хотят совместить полный пенсионный возраст с возможностью стать клиентом Медикера. 

И это еще не все: предлагается корректировать возраст выхода на пенсию и оформление Медикера с учетом показателей продолжительности жизни в США. 
Радикальные предложения, реализация которых может больно ударить по интересам десятков миллионов американцев, особенно пожилых и людей предпенсионного возраста. Президент Байден уже заявил, что не поддастся шантажу и не позволит нанести удар по системе социального обеспечения. Однако все мы стали свидетелями остросюжетной драмы с избранием нового спикера Палаты представителей, в финале которой лидеру республиканцев Кевину Маккарти «свободовцы» просто выкрутили руки, заставив принять свои условия. Среди которых на первом месте проблема долга и сокращение социальных расходов. 
Республиканские ультраконсерваторы пытаются успокоить нынешних пенсионеров и тех из нас, кто выйдет на заслуженный отдых в ближайшие годы, что их планы не коснутся данных групп населения. А ведь это, на секундочку, 100 млн человек! 
Республиканцы Палаты представителей настаивают, что их планы направлены на сокращение бюджетного дефицита. Однако своим первым действом сделали принятие билля, урезающие расходы IRS. И это притом, что каждый год федеральный бюджет недосчитывается сотен миллиардов долларов несобранных налогов. Чтобы решить проблему уклонения от выплаты налогов, нужны дополнительные людские ресурсы. 
Становится ясно, что пенсионеров и десятки миллионов получателей социальной помощи просто водят за нос. Отказываясь от выявления налоговых уклонистов, а, значит, теряя сотни миллиардов долларов, у республиканцев, стремящихся сократить бюджетный дефицит, руки сами тянутся к социальным программам. 
Как отмечает в «Нью-Йорк таймс» лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман, многие республиканцы называют себя противниками «социализма». Но это на словах, пишет он. В исследовании, проведенном журналом «Экономист» совместно с организацией YouGov, на вопрос, заданный в том числе и республиканским респондентам: какие социальные программы США вы назовете социалистическими, Social Security и Медикер не назвал ни один человек! Что, в общем, и не удивительно, говорит эксперт, принимая во внимание колоссальную популярность Social Security и Медикера среди республиканского электората. 
В опросе «Экономист»/YouGov у респондентов не спросили про Медикейд, который многими республиканцами занесен в список вэлферных программ. Вопрос, касательно Медикейда, задали социологи из организации Kaiser Family Foundation. Число позитивных ответов среди республиканцев превысило число негативных. 
Чем объясняются такие результаты на республиканской улице? Тем, что значительную часть консервативного электората представляют пожилые избиратели, указывает Кругман. И именно на них приходится большая часть социальных расходов. Это же относится и к Медикейду. Да, среди клиентов этой программы много относительно молодых людей, однако две трети бенефитов приходится на людей пожилых и инвалидов. Среди республиканцев привычно негативное отношение к «большому правительству», но только если сокращение расходов на социальные нужды не затрагивает их самих. А это значит только одно: интересы этих групп сторонников республиканцев очевидно расходятся с планами партийного руководства Палаты представителей и «Кокуса свободы». 
Последние десятилетия республиканцы традиционно атаковали Медикер и Social Security. Однако в 2015-2016 гг. ситуация временно изменилась – это произошло, когда во главе партии оказался популист Дональд Трамп. Миллиардер понял настроения республиканского электората, особенно представителей рабочего класса. Будущий президент клялся на предвыборных митингах, что он «спасет Social Security, Медикер и Медикейд без необходимости их урезания». 
Отметим, что за три года до первой речи Трампа касательно социальных программ в 2015 году, кандидат в вице-президенты и спикер Палаты представителей Полл Райян настаивал на жесткой линии фискального консерватизма. Травм ее публично отверг.
Обозреватель «Уолл-стрит джорнэл» Уильям Галстон вспоминает о письме конгрессмена Джима Бенкса тогдашнему лидеру республиканского меньшинства в Палате представителей Кевину Маккарти. Письмо датировано мартом 2021 года. «Трамп сделал нашей партии политический подарок, подтолкнув рабочий класс в сторону республиканцев. Вопрос теперь состоит в том, станет ли наша Великая старая партией рабочего класса на постоянной основе». 
Галстон пишет, что утверждения Бенкса были не совсем точны: дрейф белого рабочего класса в сторону Республиканской партии начался с середины 60-х годов прошлого века: последний раз демократы смогли получить большую часть этой электоральной группы на выборах 1964 года – победу тогда одержал Линдон Джонсон. Демократы не прибавили себе популярности среди белых рабочих даже после принятия законов, которые ввели в американскую систему здравоохранения Медикер и Медикейд, серьезно улучшившие материальное положение американцев, особенно пожилых. Против демократов сработали другие факторы: расовые и культурные. Экономические в то время не играли существенной роли в тенденции перехода белого рабочего класса на сторону республиканцев. 
Экономические факторы проявились позже. Пиковые показатели доходов американского рабочего класса пришлись на 2000 год, затем их рост застопорился. В годы Великой Рецессии (2007-2009 гг.) эти доходы стали падать. И вернулись на уровень 2000 года только в 2017 году. Это можно сказать и о доходах среднего класса. То, что администрация Обамы спасла Америку от второй Великой Депрессии, в сознании простых людей не нашло должного отражения. Свои экономические проблемы они связывали с действовавшей в те годы администрацией, не вдаваясь в экономические тонкости и успехи 44-го президента. Белые рабочие из одноэтажной Америки и сельской местности были среди наиболее пострадавших: именно в этом время проблемы фабрично-заводской сферы стали особенно заметны. А ведь эта сфера десятилетиями позволяла белым американцам иметь приличный уровень жизни без необходимости получать высшее образование. И тут вдруг привычный мир рухнул, а с ним и стабильная жизнь. 
Кандидат в президенты Трамп понял, как использовать сложившуюся ситуацию. Он стал выступать против глобализации и договоров о свободной торговле, иммиграционной политики. И, самое главное, он отказался следовать партийным догмам республиканцев, настаивавших на жестких реформах системы социального обеспечения, против чего выступали белые рабочие и пенсионеры. Лидерам партии пришлось с этим согласиться. 
Сегодня, отмечает Галстон, жесткие финансовые требования конгрессменов из «Кокуса свободы» напоминают обстановку в Конгрессе времен «движения чаепития», чьи активисты требовали резкого сокращения федеральных расходов, в частности, по программам Social Security, Медикер и Медикейд. Однако, отмечает обозреватель «Уолл-стрит джорнэл», удар по этим программам способен привести к потере поддержки со стороны белых рабочих, пенсионеров, а также национальных меньшинств, части которых пришелся по душе популизм Трампа. Настойчивое желание урезать фонды системы социального обеспечения, предупреждает Галстон, принесет очки демократам, критикующим предложения консерваторов в социальной сфере.
Недавняя история служит тому подтверждением и не сулит ничего хорошего республиканцам. Попытки президента Джорджа Буша-младшего приватизировать Social Security в 2005 г. привели к потере Палаты представителей в 2006 году. Стремление республиканцев ликвидировать Обамакер (а с 2017 года практически во всех опросах американцы выступали в большинстве против этого) позволило демократам вернуть себе Палату представителей, получив 40 новых мест. 
Здравый смысл диктует республиканцам, что лучше отказаться от мысли урезания финансирования важнейших социальных программ. Захотят ли они ему последовать? 
В интервью «Уолл-стрит джорнэл» Маккарти заявил, что «я имел очень хороший разговор с президентом Байденом, когда он позвонил мне. Я ответил ему, что готов сесть с ним за стол и обсудить возможности выхода из кризиса». Спикер ничего не сказал о деталях своего плана, газета же указывает, что республиканцы продолжают настаивать на урезании военных и невоенных расходов, включая соцобеспечение. 
Последний раз ситуация, напоминающая нынешнюю, имела место в 2011 году – на пике популярности «движения чаепития», выступавшего с такими же требованиями в отношении Social Security, Медикера и Медикейда. В отличие от сегодняшних заявлений Байдена, президент Барак Обама был готов на сделку с тогдашним спикером Джоном Бейнером, соглашаясь сократить субсидии на указанные программы в течение 10 лет, и повышение потолка национального долга в обмен на увеличение налогов. Сделка возмутила как либеральных сторонников Обамы, так и «чаевников» в Конгрессе. В итоге все-таки удалось принять компромиссный закон - Budget Reduction Act, предусматривающий повышение потолка национального долга и автоматические сокращения расходов.
Нынешняя ситуация отличается от ситуации 2011 года тем, что ультраконсерваторы настаивают не просто на сокращении расходов бюджета: они требуют урезать субсидии Social Security, Медикеру и Медикейду. «Если это пройдет как условие повышения потолка национального долга, для республиканцев это будет очень плохой сценарий», - заявил в интервью популярной интернет-газете The Hill Джим Кесслер, со-основатель центристского мозгового центра Third Way. 
Михаил Трипольский 





Автор:  Михаил Трипольский

Возврат к списку


Материалы по теме:


0
Guest
Меня куда больше интересует, попадут ли за решетку Джо и Хантер Байден за получение денег из Китая, а также за хранение секретных документов в неохраняемом гараже.
Имя Цитировать 0
0
Guest
Более того, мне интересно, что будет с самой дем. партией, которая знала о книге Питера Швайцера и лаптопе Хантера и, все равно, номинировала Джо Байдена на должность президента.  О чем они думали?  Что удастся спрятать шило в мешке?  Как видим (и это было известно любому идиоту), что из человека, который за свою политическую карьеру ничего не сделал, кроме коррупционных схем, да еще засветился в архиве Владимира Буковского, нормального президента не получится.  Если дем. партия не нашла никого лучше, то имеет ли она право на существование?  Впрочем, результат виден уже сегодня. Те люди, которые у русскоязычной общины на языке, вроде Верниковой и Навахова - бывшие демократы, а Каган и Брук, почувствовав, что запахло жареным, сбежали, как крысы с тонущего корабля.  Я, конечно, понимаю, что плохому демократу Трамп мешает, но не пора ли таким, как Михаил Трипольский, посмотреть на себя в зеркало, чтобы от него не шарахались, как от прокаженого.  Кстати, веб сайт Русского Базара не открывается более 2-х недель.  Лавочка закрылась?  Кому нужны лица, умеющие грамотно расставлять слова и строить фразы, но живущие (это термин психиатрии) в бредовой реальности?  Желаю удачи!
Имя Цитировать 0
Добавить комментарий
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений