Как Медикейд спасает американцев

Как Медикейд спасает американцев

06.03.2013 Проблема
Михаил Трипольский
(0)
Поделитесь с друзьями:
Как Медикейд спасает американцев

В своей недавней статье в газете «Уолл-стрит джорнэл» старший научный сотрудник консервативного «мозгового центра» Heritage Foundation («Фонд наследия») Эд Хейсмайер попытался убедить читателей, что увеличение числа клиентов программы Медикейд, предусмотренных реформой здравоохранение, затея для штатов малопривлекательная, затратная и неэффективная.

При этом эксперт не потрудился привести конкретные цифры, не сослался ни на одно из опубликованных в последние годы исследований, подтверждавших собственную правоту.
Как мне представляется, сделано это было не случайно. Хейсмайер явно опасался цифр-фактов, которые свидетельствовали против него. Так, по данным организации Families USA ежегодно из-за отсутствия медицинской страховки, умирает 26 тыс. американцев, согласно статистике American Journal of Public Health это показатель почти вдвое больше – 45 тыс. При условии расширения Медикейда, чему сегодня противятся губернаторы республиканских штатов, можно было бы спасти не менее 5 тыс. незастрахованных жителей нашей страны.
Какую ценность представляет для Соединенных Штатов, а если точнее, для здоровья нации, программа Медикейд, демонстрирует в той же «Уолл-стрит джорнэл» статья профессора медицины Джорджтаунского университета Сары Розенбаум – оппонента Хейсмайера на страницах издания.
Медикейд – затратная программа, частные страховые полисы дешевле? Как бы не так, парирует Розенбаум. По данным Congressional Budget Office, в среднем Медикейд на 50% дешевле частных страховых планов.
Медикейд – программа комплексного страхования, гарантия для ее клиентов от непредвиденных доплат, характерных для частных страховок.
Хейсмайер явно надеется на неосведомленность читателя, надеясь сыграть на его эмоциях. Дескать, расширяя Медикейд, мы способствует вэлферизации страны.
«Медикейд принято рассматривать как медицинскую программу помощи малоимущим. Основное положение вэлферной политики после реформы 1996 года: люди трудоспособного возраста получают свои бенефиты в том случае, если они их отрабатывают. Однако в реформе здравоохранения, в разделе о расширении Медикейда, такого положения нет».
Нет, потому как увеличение числа клиентов программы произойдет не за счет неработающих сограждан, но в основном за счет… работающих людей с небольшим доходом. Рассчитывать на Медикейд смогут люди с доходом 138% от федерального уровня бедности и их близкие, у которых нет денег на приобретение частного полиса.
Одним из доводов «фонда наследника» Эда является утверждение, что клиенты Медикейда обречены на худшее медицинское обслуживание, чем клиенты частных страховых планов. На самом деле, как показывают исследования, медицинские услуги по данной программе ни чем не отличаются от услуг, которые получают частным образом застрахованные граждане. Многие врачи скорее примут Медикейд, чем немалую часть страховок. Знаю это не понаслышке, но из личного опыта.
Исследования 70-90-х годов прошлого века, а также свеженькое исследование медиков Гарвардского университета (2012 год) убедительно доказали: расширение Медикейда вело к сокращению смертности и улучшению состояния здоровья клиентов программы.
Согласно ежегодно проводимому исследованию National Health and Nutrition Examination Surveys (NHANES) – данные за период с 1986 and 1994, отсутствие страховки увеличивало риск преждевременной смерти на 40%!
В 2012 году эксперты из гарвардской Scholl of Public Health проанализировали статистические данные трех штатов, Нью-Йорка, Мэна и Аризоны. Данные штаты существенно увеличили число клиентов Медикейда в последние 10 лет, предоставив покрытия людям с небольшими доходами, не имеющими детей, и не являющихся инвалидами. Эта категория лиц, которой весьма непросто получить доступ к Медикейду в тех или иных штатах. Напомним, что реформа здравоохранения предусматривает устранение препятствий при предоставлении им Медикейда, с чем не согласны губернаторы, в основном, республиканцы.
Гарвардцы решили проверить уровень смертности в Нью-Йорке, Мэне и Аризоне в течение пяти лет до расширения Медикейда, и пять лет спустя после увеличения числа клиентов программы, сравнив полученные показатели с ситуацией в соседних штатах, которые воздержались от расширения программы: Пенсильванией, Невадой, Нью-Мексико и Нью-Гэмпширом.
И вот что они выяснили.
Уровень смертности среди жителей Нью-Йорка, Мэна и Аризоны в возрасте от 20 до 64 лет, сократился после того, как Медикейд получили тысячи малоимущих, которые раньше не имели к нему доступа. Если за пять лет до расширения государственной программы средний годовой показатель смертности для жителей трех штатов составлял 46400, то после расширения – 44900. А вот в четырех штатах, власти которых отказались увеличить число клиентов Медикейда, уровень смертности вырос.
Когда ученые приняли во внимание такие факторы, как доходы населения, уровень безработицы, возраст, расово-этнические характеристики, половую принадлежность расширение программы Медикейд позволило сократить смертность в Нью-Йорке, Мэне и Аризоне по сравнению Пенсильванией, Невадой, Нью-Мексико и Нью-Гэмпширом на 6,1% или в среднем на 2840 человек на каждые 500 тыс. жителей.
Так как показатели смертности касались не только умерших клиентов Медикейда, но и всех жителей штата, снижение уровня смертности оказалось особенно заметно на национальных меньшинствах и людей, проживавших в графствах с большим числом малоимущих.
Хейсмайер и родственные ему по идеологии губернаторы-республиканцы настаивают, что им просто не по карману распространение бенефитов Медикейда на новые группы населения. Но давайте посмотрим на цифры.
Согласно исследованию известного научного центра Urban Institute, проведенного по заказу Kaiser Family Foundation, расширение Медикейда окажется для штатов почти бесплатным. Так, в период с 2014 по 2016 год все расходы на обслуживание программы возьмет на себя федеральное правительство (100%). Это позволит штатам сэкономить на круг $4,2 млрд в год.
Начиная с 2020 года, федералы будут оплачивать 90% медикейных расходов штатов, на долю последних останется всего 10%. И эти 10% останутся постоянной величиной. Экономия после 2010 года составит $3 млрд ежегодно.
Из расчетов экспертов Urban Institute следует: даже если все штаты без исключения согласятся расширить Медикейд, их суммарные дополнительные расходы на программу в течение 10 лет составят всего 8 мдрд.
Нежелание участвовать в расширении Медикейда абсурдно уже хотя бы потому, что, лишив работающих бедняков доступа к программе, штаты никак не облегчат себе положение в плане покрытия расходов на лечение своего незастрахованного населения. Напомним, что закон, принятый еще в рейгановскую эру - Emergency Medical Treatment and Active Labor Act обязывает госпиталя, получающие федеральные субсидии, оказывать медицинскую помощь всем жителям страны, обратившимся в emergency room. А между тем, отмечает профессор Розенбаум, начиная с 2014 года, федеральные субсидии госпиталям начнут сокращаться. В штатах, которые согласятся увеличить число клиентов Медикейда, эти потери будут с лихвой компенсированы средствами на расширение данной программы.
Возьмем для примера Техас и его губернатора Рика Перри, если кто не забыл, одного из республиканских кандидатов в Белый дом в прошлом году. По словам этого политика, у его штата нет средств для расширения программы Медикейд. Но давайте разберемся. Доля Техаса, если Перри и легислатура штата пожелают распространить Медикейд на малоимущих и работающих бедняков, а это 1,5 млн человек (в том числе десятки тысяч детей), составит $5,8 млрд на пять лет. Федеральный взнос (federal matching funds) составит за этот же период времени $76,3 млрд.
Идеологическая мотивация Перри налицо. Я уже как-то писал, чего добивается техасский губернатор. По его словам, он согласился бы принять (какое великодушие!) федеральные средства в виде фиксированных сумм (block grant), которые бы позволили ему использовать эти деньги по своему усмотрению, а не в обязательном порядке на финансирование Медикейда. А ведь после сокращений субсидий госпиталям, Техасу придется изыскивать дополнительные миллиарды на финансирование помощи малоимущим и незастрахованным жителям, которые будут обращаться в отделения emergency room. Где логика в действиях Перри и других республиканских губернаторов?
Исследование Гарвардского университета стало вторым в ряду исследований последних лет, подтверждающих, что расширение Медикейда де-факто способствует улучшению здоровья населения, увеличивает шансы на выживаемость. Предшественниками гарвардцев были их коллеги из Орегона, которые пришли к тем же выводам. Власти Орегона пошли на увеличение числа участников штатного Медикейда в 2008 году. Однако, не имея первоначально средств охватить программой всех, кто имел на нее право, провели лотерею, отобрав 10 тыс. человек. Эксперты затем сравнили жизнь малоимущих орегонцев, которые получили Медикейд по лотерее, с их менее удачливывими земляками. Оказалось, что первые намного чаще посещали врачей, меньше болели, были финансово стабильны.
Такая же картина наблюдалась в Нью-Йорке, Мэне и Аризоне, отмечает The New England Journal of Medicine. Благодаря расширению Медикейда в этих штатах значительно сократилось число смертей, вызванных различными болезнями, а также смертей, причинами которых оказались несчастные случаи.
Напрашивается очевидный вывод: расширение Медикейда будет означать улучшение здоровья нации, спасение десятков тысяч жизней, укрепление здоровья миллионов. Но то, что очевидно мне, вовсе не очевидно, таким как Хейсмайер и Перри. Не дай Бог, государство получит новые полномочия. Как тут не вспомнить надпись на футболке одной американки в период обсуждения медицинской реформы: «Пусть лучше умрет мой ребенок, чем будет принят социалистический «Obamacare»!
Понятно, бедняжка спятила. Но взрослые дяди в губернаторских креслах, у них то с мозгами, надо полагать, все в порядке. Впрочем, я был и остаюсь неисправимым оптимистом.


Автор:  Михаил Трипольский

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений