Велфэрные секреты и мифы Америки

Велфэрные секреты и мифы Америки

12.08.2015 Проблема
Михаил Трипольский
(0)
Поделитесь с друзьями:
Велфэрные секреты и мифы Америки

При слове велфэр у многих американцев на лице возникает презрительная усмешка. Ну, как же, это либеральное чудовище в виде ряда социальных программ (WIC, SNAP, TANF) было специально создано демократами, чтобы посадить на шею работающим миллионы бездельников. Именно за счет государственных подачек страна получила потомственных тунеядцев и «велфэрных королев», жирующих на нетрудовые доходы.

Я бы не сказал, что предубеждения против получателей велфэра совсем уж не имеют под собой оснований. И тунеядцев хватает, и «велфэрные королевы» иногда встречаются. Однако в целом мнение о социальных программах, без которых немыслимо современное американское общество, зиждется на мифах, которые живучи и упорно распространяются противниками опеки малоимущих со стороны государства.
Часто приходится слышать, что велфэрные программы отвращают от труда. Лентяи получают щедрое пособие и в ус себе не дуют. В реальности все обстоит иначе. Согласно данным экспертов Университета Беркли, 73% получателей того или иного вида велфэрных бенефитов – члены работающих семей.
Так, среди работников сферы быстрого питания 52% их самих или членов семей являются клиентами одной из государственных программ: Медикейд, фудстемпы (SNAP), денежное пособие (TANF), Earned-Income Tax Credit. Среди работников индустрии по уходу на дому таковых 48%, среди бебиситеров – 46% и т.д.
Сама сумма денежного пособия настолько мала, что говорить о безбедном существовании на велфэре может только тот, кто имеет представление о TANF понаслышке или с чужих слов. Мысли о нормальной работе и стабильном доходе присутствуют у многих клиентов государства постоянно. Дело в том, что даже в наиболее щедрых штатах велфэрные семьи получают пособие, которое вдвое ниже официального уровня бедности. В среднем, семья из трех человек получает $392 в месяц. Такое финансовое положение можно охарактеризовать одним словом – нищета.
Официальный уровень бедности настолько низкий, что семья из трех человек с доходом больше $1500 в месяц к бедным не относится и на программу TANF рассчитывать не может. Чтобы получать денежное пособие, доход семьи из трех человек должен составлять 50% от официальной черты бедности. А в некоторых штатах он еще ниже. На сегодняшний день клиентом TANF является примерно одна бедная семья из трех (1,5% всего населения США).
Распространенным заблуждением является мнение, что число вэлферщиков увеличивается, растут расходы государства на их содержание. На самом деле, с момента принятия закона о реформе вэлфера (Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act – PRWORA, 1996 г.) как число получателей пособия, так и расходы на их содержание неуклонно падают. В 1996 году денежное пособие получали 12,6 млн (иногда приводится показатель в 14 млн), в 2011 году – 4,6 млн. В 1996 году расходы на содержание вэлферщиков составляли $20,4 млн человек, в 2011 году - $9,6 млн.
Сокращение вэлферного населения непрерывно происходит с 1997 года - вступления в силу положений программы TANF. В 1998 году 53% бедных семей с детьми получали денежное пособие, в 2010 году – 28%. При этом ситуация в разных штатах заметно отличалась. Так, в 1998 году шансы бедной семьи в Калифорнии на получение денежного пособия были в три раза выше, чем у такой же бедной семьи в Техасе. В 2010 году – уже в 10 раз. В Техасе рассчитывать на пособие могли только 7 семей из 100.
Общепринятое заблуждение: люди могут находиться на велфэре чуть ли не всю жизнь. Это не так. Программа TANF имеет федеральное ограничение на получение пособия – 5 лет. Однако власти штатов могут действовать по своему усмотрению, вообще отказывая малоимущим жителям в помощи или устанавливая минимальное время ее получения. В либеральной Калифорнии 3 из 4 бедных семей получают денежное пособие, в консервативном Техасе – 1 из 10.
Напомним, что реформа вэлфера предусматривала отработку пособия по TANF. На сегодняшний день из-за различных послаблений со стороны властей штатов, отработками охвачено 32% вэлферщиков. Цифра не впечатляет? В 1996 году таковых было всего 10%.
Еще один очень распространенный миф: на вэлфере в основном «сидят» афроамериканцы и латинос. На самом деле, первое место по числу получателей фудстемпов в абсолютных показателях занимают белые семьи – 40%. Что качается денежного пособия, то здесь расклад такой: белые – 30%, афроамериканцы – 30%, испаноязычные – 30%, все остальные расово-этнические группы – 10%.
Консерваторы пытаются убедить нацию, что фудстемпы получает слишком много людей. А как обстоят дела на самом деле? Сегодня более трети американцев, имеющих право на получение фудстемпов, не обращаются за ними. Поступи они иначе, клиентами программы SNAP было бы не менее 25% жителей США. Что касается суммы фудстемпов, которую получают американцы: в среднем размер месячного бенефита на одного члена семьи составляет $133.80 или $4.50 в день.
Республиканские политики настаивают, что фудстемпы дорого обходятся бюджету, способствуют росту его дефицита. Именно фудстемпы виноваты, а не военные расходы или многомиллиардная помощь тому же Амтраку.
На самом деле, программа SNAP играет большую роль в поддержке отечественной розницы, помогает экономике страны в целом. Ежегодно, благодаря приобретению продуктов питания с помощью фудстемпов, торговые предприятия выручают $50 млрд. В отчете Минсельхоза говорится, что реализация розничной торговлей продуктов на $1 млрд фудстемпных долларов создает потребность в создании дополнительных 3300 рабочих мест в сельскохозяйственном секторе.
То, что социальные программы, в частности, программа TANF, слишком обременительна для бюджета, вызывает серьезные возражения слева.
По словам эксперта Гвендолин Минк, автора книги Welfare’s End «только 27% бедных семей, которые подходят под критерии программы TANF, получают денежное пособие. Существующий закон составлен таким образом, чтобы дать властям возможность по собственному усмотрению ограничивать число клиентов TANF».
Именно так на практике и происходит, пишет Хэзиер Хан в своей статье на сайте urban.org.
«Закон не обязывает штаты оказывать денежную помощь беднякам. Власти располагают весьма широкими полномочиями касательно того, как использовать на практике социальные программы. В экстремальных ситуациях они могут принять решение о полном прекращении действия программы TANF. Именно так хотели поступить в Алабаме в 2012 году из-за бюджетных сокращений».
Еще один миф – на вэлферные программы могут претендовать нелегалы. Это не так. Закон не предусматривает оказание государственной помощи нелегалам, за исключением экстренной медицинской помощи. На детей нелегалов, рожденных в США и являющихся американскими гражданами, социальные программы распространяются.
В ходе дебатов по проблемам вэлфера критики программ государственной помощи малоимущим нередко упоминают т.н. «вэлферных королев». Так они называют женщин, которые, по их мнению, обманывают государство с целью получения максимальной суммы социальной помощи.
Термин ввел в оборот Рональд Рейган в ходе избирательной компании 1976 года. Он тогда заявил: «В Чикаго они нашли женщину, которая использовала 80 имен, 30 адресов, 15 телефонных номеров для получения фудстемпов, денежного пособия, ветеранских бенефитов на несуществующих мужей. Годовой необлагаемый налогами доход этой мадам составлял $150 тыс. в год».
По словам Минк, подобные случаи – редкость, делать выводы на основании историй отдельных мошенников некорректно. Однако критики вэлферной системы стремятся к обобщениям.
Консервативные СМИ убеждают своих читателей, что SNAP – «это плохо контролируемая программа, в которой имеют место многочисленные нарушения и просто мошенничества». Вздор, парируют оппоненты.
Так, согласно отчету Government Accountability Office (GAO) за 2010 год общенациональный уровень незаконного обмена фудстемпов на деньги или непродовольственные товары – food stamps trafficking составлял в 1993 году 3,8 цента на фудстемп-доллар, в 2010 году 1 цент на фудстемп-доллар – самый низкий показатель за все время существования фудстемпной программы! В этом же документе говорится, что 98% получателей фудстемпов пользуются государственной продовольственной помощью на законных основаниях. Приведенные цифры делают несостоятельными требования республиканцев о необходимости резкого урезания бюджета SNAP как средства борьбы с нарушениями в программе.


Автор:  Михаил Трипольский

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений