Секреты “натуральных” продуктов США

Секреты “натуральных” продуктов США

24.02.2016 Проблема
Михаил Трипольский
(0)
Поделитесь с друзьями:
Секреты “натуральных” продуктов США

Популярность продуктов, на упаковке которых указано слово «натуральный» стремительно растет среди американских потребителей. Согласно данным журнала Consumer Report в 2014 году продуктам с такой маркировкой отдавали предпочтение 59% жителей США, в прошлом году таковых уже было 62%.

Между тем, из разговора с покупателями репортеры издания выяснили, что большинство респондентов слишком доверчиво относятся к слову «натуральный» на упаковке. 60% ответили, что, по их мнению, натуральными можно назвать продукты, в которых отсутствуют генетически модифицированные компоненты, искусственные добавки и пищевые красители, пестициды.
В отличие от Европы, в США нет законов, четко определяющих, какие продукты питания следует считать натуральными. Маркировка товара остается на совести производителя. Федеральное агентство по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов - Federal and Drug Administration (FDA)», так же как и покупатели, полагает, что это должна быть еда без искусственных или синтетических добавок, красителей. Не существует также инструкций относительно того, могут ли входить в число «натуральных» продукты с генетически модифицированными компонентами.

Обращения к FDA ввести «натуральные продукты» в правовое поле раздавались давно, как со стороны организаций, представляющих интересы потребителей, так и самих потребителей (было составлено и направлено в FDA несколько петиций). Кроме того, несколько федеральных судов потребовали от администрации FDA разъяснений, можно ли включать в число «натуральных продуктов» еду, содержащую генетически модифицированные компоненты или кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы.
Осенью прошлого года администрация FDA уступила давлению, пожелав ознакомиться с пожеланиями и комментариями организаций и граждан в отношении термина «натуральная еда». Их следует прислать до 10 мая с.г.
Честно говоря, то, что мы с вами приобретаем не совсем натуральный продукт, можно было догадаться. Но обратимся к фактам. Два года назад специалисты, привлеченные Consumer Report, проверили 80 наименований полуфабрикатов, содержащих кукурузу или сою. Вся кукуруза и соя оказались на 100% генетически модифицированы. Увы, но это не мешает производителям указывать на этикетках слова «натуральный продукт».
Нас успокаивают, что генетически модифицированные сельхозкультуры и продукты из них не представляют угрозы для здоровья человека. «Не стоит беспокоиться, кушайте на здоровье», - говорит Элис Лихтинштейн, профессор университета Тафта. И это расхожее мнение в ученом мире. Как отмечается в докладе Генерального Директората Европейской комиссии по науке и информации: «Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведенных с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, генетически модифицированные организмы, как таковые, не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений».
Между тем, ряд экспертов уже давно предупреждает, что чужеродные гены из «модифицированной» сельхозпродукции могут попадать в клетки человека, вызывая мутации, рак и т. д. Эти утверждения, понятное дело, встречаются в штыки пищевыми гигантами. Например, корпорацией Monsanto, являющейся главным производителем генно-модифицированной продукции (GMO). Напомню, что в прошлом Monsanto был также гигантом нашей индустрии, только химическим, специализировавшимся на выпуске таких ядовитых субстанций как Agent Orange и Roundup. В наши дни бывший ядопроизводитель – ведущая компания на рынке GMO: 90% генно-модифицированных зерновых, сои, кукурузы, хлопка принадлежит ей.
В интернете множество материалов как за, так и против, генно-модифицированной продукции. Приведем факты, представленные противниками:
• Потребители не знают, что покупают, не знают, как это отражается на их здоровье. Например, ген из подснежника, внедренный в картофель для устойчивости к колорадскому жуку, вызывает повышенное содержание растительных лектинов, что неблагоприятно для млекопитающих. От такого продукта страдают иммунная система, кишечник, возникают болезни почек, печени и головного мозга.
• На товарах отсутствуют сведения о содержащихся в продуктах веществах, их количестве.
• Опасения экологов заключаются в том, что может наступить экологическая катастрофа, если генетически измененные формы проникнут в дикую природу. Например, при перекрестном опылении сорняки получат ген устойчивости к пестицидам и вредителям, и их размножение станет неконтролируемым.
• Кроме экологического риска существует и пищевой. Некоторые продукты могут вызвать аллергическую реакцию. Обычный продукт, тот же помидор, содержащий невидимый глазу ген рыбы, может спровоцировать аллергическую реакцию у человека, которому рыба противопоказана...»
В настоящий момент политика FDA относительно генно-модифицированной продукции играет на руку таким производителям, как Monsanto. Потому что федеральные власти оставляют за компаниями право самостоятельно решать указывать на упаковке содержание в продукте наличие генно-модифицированной продукции (GMO-containing) или нет (GMO-free).
Некоторые изменения возможны на уровне штатов. За обязательную маркировку генно-модифицированных продуктов выступают более 20 штатов. В прошлом году в Вермонте был принят закон, чтобы на всех продуктах, содержащих генно-модифицированные ингредиенты, указывалась соответствующая информация. Этот закон должен войти в силу в июле нынешнего года.
В 2015 году представители Министерства сельского хозяйства заявили о работе над программой, предусматривающей сертификацию продуктов. Производители будут обращаться в Министерство сельского хозяйства для получения подтверждения (услуга платная) – “USDA Process Verified”, что товар не содержит GMO-компонентов.
В конце января с.г. журнал Consumer Report опубликовал результаты своего нового исследования о качестве «натуральных продуктов». И вот что выяснили журналисты.
- Del Monte Fruit Naturals
В банке консервированных «натуральных» фруктов был обнаружен искусственный консервант – potassium sorbate. Представители компании от комментариев отказались.
- All Natural Alexia Sweet Potato Fries
Фирма производит замороженные продукты. В «натуральной» картошке был обнаружен химикат hanthan gum.
По словам пресс-секретаря компании Дэна Скинера, «все ингредиенты, названные натуральными, прошли внутреннюю проверку и соответствуют действующим инструкциям FDA».
- Krakus Polish Sliced Ham
В «натуральной» ветчине эксперты нашли 5 химикатов.
- Natural Brew Draft Root Beer
В пиве был выявлен краситель (caramel color). Для его производства используется жженый сахар и экстракт yucca.
Tyson Grilled & Ready Frozen Southwestern Chicken Breast Strips
В куриных грудках содержался кукурузный сироп, а также лимонная кислота. «Мы не вводили в заблуждение потребителя, так как натуральность продукта соответствует требованиям федеральных властей», - заявил представитель Tyson.
Kraft Natural Cheese
В пакетах с сыром была обнаружена целлюлозная пудра. Ее добавляют в тертый сыр, чтобы он не слипался в массу. Целлюлозная пудра бесцветная, не имеет запаха и вкуса, зато хорошо впитывает влагу. Добавки из целлюлозы можно встретить сегодня в различных продуктах. По мнению экспертов, они не представляют угрозы для нашего здоровья и даже полезны. Но ведь и генно-модифицированную продукцию нам тоже представляют как безопасную.
- Wesson Vegetable Oil
 Этот 100-процентный натуральный продукт содержит генно-модифицированную сою.
Сознательный обман потребителей? Возможно. Но если и обман, то легитимный. «Компании не нарушают законодательство, потому что нет закона, определяющего понятие «натуральный» в сфере продовольствия. Но мы считаем, что потребителей вводят в заблуждение, по сути, обманывают. Должна быть введена обязательная маркировка продуктов, содержащих генетически модифицированные ингредиенты, чтобы всем потребителям была известна эта важнейшая информация», – цитирует один из интернет-сайтов сотрудника Consumer Reports Джин Халлоран.
С Джин Халлоран нельзя не согласиться. Однако в Конгрессе ситуация свидетельствует о другом: вряд ли стоит надеяться на принятие в ближайшее закона, защитившего бы интересы миллионов потребителей. Корпорация Monsanto и Grocery Manufacturer’s Association (GMA) сначала подали в суд, оспаривая закон Вермонта о маркировке генно-модифицированных продуктов. А затем смогли в конце прошлого года добиться от республиканцев Палаты представителей одобрения билля, фактически отменяющего вермонтский закон. Правда, в сенате демократам удалось заблокировать принятия аналогичного предложения.
На стороне Вермонта в судебном разбирательстве в Федеральном апелляционном суде 2-го Округа выступают власти 8 штатов: Коннектикута, Иллинойса, Гавайев, Мэна, Мэриленда, Массачусетса, Нью-Гэмпшира, Вашингтона.
Вообще, странно как-то получается: нам внушают, что генно-модифицированные продукты совершенно безопасны. А владельцы Monsanto не жалеют миллионов, чтобы мы понятия не имели, что конкретно едим. Все это очень подозрительно, господа...


Автор:  Михаил Трипольский

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений