Человек с ружьем

Не секрет, что Америка занимает первое место в мире по числу гражданских лиц, имеющих огнестрельное оружие. Причем, учитываются, естественно, только обладатели легальных разрешений, поскольку о людях, незаконно хранящих порой целые арсеналы, обычно узнают только после их ареста.
Надо сказать, что американцы действительно любят оружие, тем более, что право на его ношение гарантировано гражданам Второй поправкой к Конституции, которая входит в Билль о правах, принятый на первой же сессии Конгресса в сентябре 1789 года.

Не секрет, что Америка занимает первое место в мире по числу гражданских лиц, имеющих огнестрельное оружие. Причем, учитываются, естественно, только обладатели легальных разрешений, поскольку о людях, незаконно хранящих порой целые арсеналы, обычно узнают только после их ареста.
Надо сказать, что американцы действительно любят оружие, тем более, что право на его ношение гарантировано гражданам Второй поправкой к Конституции, которая входит в Билль о правах, принятый на первой же сессии Конгресса в сентябре 1789 года.
Стоит процитировать ее текст: «Поскольку для безопасности свободного государства необходима хорошо организованная милиция, право народа хранить и носить оружие не подлежит ограничениям». Со временем общество признало, что каждый его представитель также имеет право на самозащиту, даже если об угрозе государству речь не идет (тем более что со временем на смену добровольческим отрядам пришла регулярная армия). И многие стали трактовать это разрешение настолько широко, что начали носить оружие повсюду, в том числе и на работу.
Вряд ли стоит считать это соблюдением традиции или просто блажью. Данные Центрального бюро статистики за 2006 год (более поздних сведений пока нет) показывают, что на рабочем месте погибли 516 человек, причем 417 из них были застрелены. Чтобы избежать подобных инцидентов, многие компании запрещают сотрудникам приносить оружие на работу, требуя, чтобы они оставляли его запертым в багажниках своих автомобилей. И когда эти требования стали массовым явлением, спор о том, нужно ли контролировать использование оружия и, если да, то насколько жестко, разгорелся с новой силой.
Но некоторые штаты пытаются все же найти компромисс, который удовлетворит всех. Так, республиканец Джонатан Пейтон, член Конгресса Пенсильвании, высказывается за то, чтобы работники имели право на ношение оружия, если им приходится добираться по потенциально опасной (например, неосвещенной) дороге. В Теннесси от частных фирм хотят потребовать, чтобы они, запрещая ношение оружия, одновременно обеспечивали парковки оградой, делая их более безопасными.
А наиболее, быть   может, либеральный закон  принят в Джорджии: там собираются разрешить работодателям самостоятельно определять, допустимо ли ношение оружия на служебной территории.
«Парковочно-оружейный» спор, начатый NRA, начался в 2002 году, когда компания Weyerhaeuser уволила несколько работников своего отделения в Оклахоме, обнаружив в их машинах пистолеты, что было запрещено корпоративными правилами. Через 2 года законодательное собрание штата запретило работодателям требовать, чтобы сотрудники оставляли оружие в автомобилях, припаркованных на корпоративных стоянках, но в октябре 2007-го федеральный судья приостановил действие этого акта, на что, правда, была подана апелляция.
В настоящее время законы, разрешающие совершеннолетним лицам беспрепятственно носить огнестрельное оружие, если оно приобретено законно и поставлено на предохранитель, находятся на рассмотрении в 40 штатах. Как утверждает Юджин Волох, профессор Университета Калифорнии (Лос-Анджелес), в общественных местах люди даже в большей степени нуждаются в средствах самозащиты, чем в собственном доме, и эта точка зрения становится все более распространенной. ЛаПьер отмечает и то, что право на ношение оружия в целях самозащиты фактически аннулируется корпоративными правилами, несмотря на то, что охранники и полиция не всегда имеют возможность прийти на помощь. Кроме того, компании, запрещая оставлять оружие в автомобиле, не учитывают того факта, что защита может быть необходима сотруднику во внерабочее время, когда он будет направляться домой.
В то же время некоторые специалисты по конституционному праву – в частности, профессор Гарвардского университета Марк Ташнет – уверены, что владелец недвижимости, в том числе и компания, может ввести запрет на нахождение с оружием на своей территории, и это не будет нарушением Второй поправки. На сторону бизнеса стала и Американская юридическая ассоциация, в отчете которой отмечается, что владельцы предприятий, как и другие владельцы собственности, имеют право требовать подчинения собственным правилам, в том числе и регламентирующим допустимость ношения оружия.
Словом, ситуация достаточно запутанная, и найти компромисс будет весьма непросто. Остается полагаться на здравый смысл обеих сторон.