Проблема для реформаторов

Проблема для реформаторов

11.05.2016 Проблема
RUSREK
(0)
Поделитесь с друзьями:

Отмена возможности вычитать деньги, потраченные на благотворительность, из облагаемого налогом дохода может привести к разным последствиям в одинаковых, с экономической точки зрения, ситуациях.

Представьте, что один человек просто жертвует пятую часть зарплаты бесплатной кухне, а другой работает 4 дня в неделю, посвящая пятый волонтерской деятельности на такой же кухне. Существование льготы заставляет второго из них платить больше налогов, хотя он отдает на благотворительность столько же, сколько и первый, только не деньгами, а своим трудом. Поэтому по-настоящему справедливая система обложения должна предусмотреть такую возможность. В своей колонке в газете The Washington Post Роберт Дж. Сэмюелсон высказался за отмену большинства льгот, в том числе и на благотворительные взносы, назвав их недосмотром налогового законодательства или субсидиями. Впрочем, он предположил, что такое вряд ли произойдет, поскольку протест выскажут церковные организации и высшие учебные заведения. Кроме того, против будут настроены сами благотворительные структуры, занимающиеся социальным обслуживанием, уходом за ветеранами и инвалидами, предоставлением юридических услуг, помощью семьям, деятельностью в сферах охраны окружающей среды, образования, здравоохранения, искусства…
Сенаторы Джон Тьюн, республиканец из Южной Дакоты, и Рон Уайден, демократ из Орегона, являющиеся, соответственно, председателем комитета по торговле и заместителем лидера фракции меньшинства в комитете по финансам, поняли, что осуществление налоговой реформы не обязательно должно привести к отмене всех или большинства льгот, в том числе и на благотворительную деятельность.  В своем Charity Act, обнародованном 6 апреля, законодатели призвали “сделать благотворительность целью налоговой реформы, добиться принятия Конгрессом мер, направленных на то, чтобы полномасштабная модернизация налогового законодательства не снизила значимость льготы на пожертвования”.
О том, что такая льгота не является ни субсидией, ни законодательным недосмотром, которым пользуются лишь богачи, свидетельствуют отзывы многих американцев, понимающих ценность благотворительной деятельности для общества.
Джоан Флорино, старший вице-президент Philanthropy Roundtable, по государственной политике, согласилась с Сэмюелсоном в том, что налоговую реформу вряд ли удастся реализовать в том виде, на котором настаивают ее сторонники, и также выступила за отмену многих льгот. Но, по ее мнению, стоит сохранить право вычета штатных и муниципальных налогов из суммы, подлежащей налогообложению по федеральным правилам. “У нас действует многоуровневая система правительства, — подчеркнула она. — Поэтому начисление федеральных налогов на сумму, с которой уже уплачены муниципальные и штатные налоги, является двойным налогообложением”.
Кроме того, Флорино ратует за сохранение льгот на часть бенефитов по Social Security. “Фонд этой программы мы и так пополняем, уплачивая подоходный налог, — напомнила эксперт. — Поэтому последующие выплаты равнозначны возврату капитала, а следовательно, не должны облагаться налогом”.
В свою очередь Рон Толлефсон из Александрии, штат Вирджиния, обратил внимание на то, что Сэмюелсон не перечислил реальные законодательные недочеты, которыми с выгодой для себя пользуются частные фонды и трасты. Подобная система начала действовать еще в начале прошлого века, когда власти штата Нью-Йорк удовлетворили запрос, поданный семейством Рокфеллеров. В 1930 году “льготниками” были лишь 200 фондов, ныне же их десятки тысяч, и распоряжаются они колоссальными суммами. При этом правила, дающие право на пользование льготами, обязывают их перечислять на благотворительность всего 5% от своей прибыли.
“Я, как и большинство друзей, плачу подоходный налог по ставке 25%, — продолжает Толлефсон. — Наши сбережения и выплаты по
проценту облагаются именно на таком уровне. Может, всем нам стоит основать собственные фонды или трасты, чтобы нашим семьям
досталось больше?”
“Такие структуры злоупотребляют самим понятием “благотворительность”, перечисляя крупные суммы на деятельность, не связанную с филантропией, и организациям, которые занимаются не благотворительностью, а поддержкой экономических интересов самых богатых, — резюмировал он. — Поэтому сбалансировать бюджет страны можно, если ликвидировать подобные лазейки, которыми пользуются фонды и трасты”.


Автор:  RUSREK

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений