«Медикер для всех»: готова ли Америка для универсального доступного страхования

«Медикер для всех»: готова ли Америка для универсального доступного страхования

09.05.2018 Проблема
RUSREK
(0)
Поделитесь с друзьями:
«Медикер для всех»:  готова ли Америка для универсального  доступного страхования

В год промежуточных выборов в Конгресс каждая партия старается предложить избирателям что-то новое, чтобы привлечь дополнительные голоса, которые могут помочь кандидатам победить в своих округах. Случается, что предложения эти настолько серьезны и неоднозначны, что эксперты не в состоянии оценить их последствия.

Так, президент Трамп сильно озадачил своих однопартийцев, решив ввести тарифы на импортируемые в США сталь и алюминий. Значительное число республиканцев в Палате представителей и сенате, как и многие экономисты, этот шаг Белого дома подвергли резкой критике – они считают протекционизм не благом для страны, но злом. Трамп, по их мнению, просто решил загодя потрафить своему электорату в штатах «ржавого пояса», думая уже о 2020 годе, а не об интересах партии нынешней осенью.
В свою очередь часть демократов во главе с заместителем Национального комитета Демпартии Кейтом Эллисоном, посчитала целесообразным именно сейчас начать дебаты в отношении идеи «Медикера для всех», предусматривающей введение в США универсальной государственной системы медицинского страхования. Эллисон и его сторонники отлично знают, что в Демпартии немало тех, кто не готов к таким радикальным шагам.
«В интервью Yahoo News Эллисон заявил: «Наше движение набирает силу, все больше политиков и рядовых граждан соглашаются, что настало время всерьез заняться обсуждением вопроса всеобщего доступного медицинского страхования. Посредством дебатов, приводя факты, убеждая сомневающихся, мы должны сделать так, чтобы данная идея овладела массами. Сами люди должны решить, какая медицинская система может быть лучшей для США.
К сожалению, из всех высокоразвитых стран мира только в нашей стране до сих пор нет системы всеобщего доступного медицинского страхования».
В ходе последней избирательной кампании с предложением «Медикер для всех» выступал сенатор Берни Сандерс. В Палате представителей первым предложил принять соответствующий закон конгрессмен Джон Коньерс, ушедший в отставку из-за обвинений в сексуальных домогательствах. Эстафету у Коньерса принял Эллисон: в ходе анонимного голосования именно ему демократы поручили продвигать билль под названием “The Expanded & Improved Medicare for All Act” (H.R. 676). Законопроект предусматривает распространение на всех американцев бенефитов, которыми сегодня пользуются граждане старшего возраста и инвалиды в рамках программы Медикер: оплату услуг врачей и госпиталей, оплату лекарств, длительное обслуживание в случае необходимости и т. д. «Каждый американец получит карточку государственного страхования и сможет рассчитывать на медицинское обслуживание, в котором нуждается. Наша система не будет копией государственной системы, которой пользуются канадцы», - говорит Эллисон.
В 2003 году билль Коньерса имел 25 спонсоров из числа конгрессменов, сегодня их число возросло до 121. В сенате аналогичный билль вынес на рассмотрение Берни Сандерс.
Каковы основание положения плана
Сандерса:
- Новая государственная страховая система будет оказывать бесплатную помощь американцам в виде единого плательщика. То есть, покрываться будут все медицинские услуги: визиты к специалистам, операции, помощь беременным, лечение в госпитале.
- Слово «бесплатно» имеет значение, потому что Медикер в его нынешнем виде предусматривает доплаты пациентов за визиты к врачам и покупку лекарств.
- Реализация плана «Медикер для всех» займет 4 года. С начала внедрения системы карточки Медикера получат американцы младше 18 лет. В первый год ее услугами также смогут пользоваться люди в возрасте младше 65 и не младше 55 лет. В последующие годы возраст доступа к «Медикеру для всех» будет понижаться на 10 лет, пока система не охватит всех американцев от мала до велика.
Каким образом Сандерс собирается
финансировать свою идею?
Работодатели будут платить налог - 6,2% percent income-based health care premium. Что принесет в казну ежегодно $630 млрд.
Домохозяйства будут платить налог в размере 2,2% - income-based premium. За счет сбора в бюджет будет поступать ежегодно $210 млрд.
Семья из четырех человек с доходом $28 тыс. в год от уплаты налогов освобождается. Семья из четырех человек с доходом $50 тыс. в год после стандартных списаний заплатит в виде налогов всего $466.
Несогласные с «Медикером для всех» обращают острие своей критики на повышение налогов, которые будут введены для финансирования программы. Отвечая оппонентам, Эллисон отметил: «Да, «Медикер для всех» будет реализовываться через налоги. Одно из повышений в размере 5% затронет богатых людей, которые получили солидные списания с налогов, благодаря реформе Трампа, поддержанной Конгрессом. Для большей части американцев это будет незначительное повышение payroll taxes.
Эллисон и Сандерс, отстаивая «Медикер для всех», говорят, что новая система «сэкономит значительные средства», облегчит страховое бремя рядовых граждан, которые они несут на своих плечах, выплачивая высокие страховые взносы и доплаты (co-pays, deductibles), оплачивая дорогие лекарства (нередко люди отказываются приобретать те или иные препараты из-за их высокой стоимости).
«Мы подсчитали, что годичная экономия при введении «Медикера для всех» составит $500 млн в год, во многом благодаря профилактическим мерам, а также резкому сокращению административных расходы», - говорит Эллисон. Исследования показали, что административные расходы в частной медицине выше, чем в системе Медикер.
Эксперты из организации politifact.com считают, что сумма экономии будет ниже, но она все равно значительная - $300 млн в год.
Еще один важный момент: что будет с частными страховками людей, которые ими довольные и хотели бы пользоваться дальше? Эллисону напомнили, что президент Обама обещал, что его реформа – Affordable Care Act не скажется на уже имеющихся частных страховках, но получилось не совсем так, как задумывалось архитекторами Обамакер.
На этот вопрос Эллисон, пишет Yahoo News, прямого ответа не дал. Однако подчеркнул, что государственное страхование в виде «Медикер для всех» может нормально уживаться с системой частного страхования, сославшись в качестве примера на Англию.
Понятно, что критики государственных медицинских систем Западной Европы и Канады не преминули обратить внимание на их недостатки. Например: нужно дольше ждать своей очереди к специалистам или проведению тех или иных процедур.
Наши читатели нередко слышат от моих республиканских коллег страшилки про «социалистические» страховые модели... развитых стран мира. Но может быть страшилки того не стоят?
Давайте посмотрим, что происходит в государственной страховой системе Англии?
Каждый англичанин пользуется бесплатными услугами Национальной службы здравоохранения. Причем, не только поданные Ее Величества, но и все, проживающие на территории объединенного королевства. Люди имеют своего терапевта, который принимает их, выслушивает жалобы, выписывает лекарства. Записаться на прием и быть принятым в кратчайший срок – не проблема. Терапевт определяет необходимость направления пациента к специалистам.
В Соединенных Штатах время ожидания приема у специалиста сравнительно невелико. У британцев, в рамках государственной системы, с этим действительно сложнее. Действует правило 18 недель. То есть, специалист, если для этого имеются реальные показания, должен принять пациента в указанный срок. В чем причина столь долгого ожидания? Финансы и стремление государства сэкономить. Даже если у вас сильный насморк, проблему можно решить без необходимости посещения отоларинголога.
Конечно, такая система многим из наших читателей не понравится. Хотя «правило 18 недель» распространяется также и на операции, даже самые сложные и дорогие. В означенный период, если операция необходима, ее проведут совершенно бесплатно, невзирая на порой заоблачную стоимость.
Британский врач, их к этому подталкивают чиновники от медицины, не станет выписывать вам те или иные лекарства, например, антибиотики, даже если вы его очень попросите. Выпишет, если состояние больного действительно требует использования конкретного препарата. Опять-таки, экономия. Но! Если больному без лекарства не обойтись, он получит рецепт на самый дорогой препарат, который до последнего пенса оплатит государство. Пациент платит только за рецепт, примерно $10 долларов. В американской системе здравоохранения ситуация не столь благостная. И многие из нас знают это не понаслышке.
Наряду с государственной системой, в Англии существует развитая система частной медицинской практики: люди, как и в США, покупают, если позволяют средства, частные страховые полисы. В стране более 300 приватных госпиталей, много практикующих частных врачей. Попасть к ним на прием просто, никаких очередей. Интересно, что, как и в США, одним из самых желанных бенефитов от работодателя является медицинская страховка. В дополнении к уже имеющейся государственной.
Я не стану дальше вести разговор о британской системе, разбирая по косточкам нюансы системы. Скажу только, что пугалки наших консерваторов, что государственное здравоохранение, в случае принятия универсальной системы, вытеснит частную медицину – бред, что и демонстрирует британское здравоохранение, в котором обе системы сосуществуют, дополняя друг друга.
На данный момент ни один из конгрессменов и сенаторов республиканцев не присоединился к предложениям Эллота и Сандерса. Нет согласия и в рядах моих однопартийцев: пока поддержать идею «Медикера для всех» отказываются 71 конгрессмен и 31 сенатор от Демократической партии. Возможно, их ряды поредеют: как показывают последние опросы общественного мнения, все больше и больше американцев считают целесообразной появление в стране государственной универсальной системы медицинского страхования. Ситуацию с общественным мнением можно оценить как 50 на 50.
Михаил Трипольский


Автор:  RUSREK

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений