Нелишняя предосторожность

Нелишняя предосторожность

11.09.2019 Проблема
Юрий Замощин
(0)
Поделитесь с друзьями:
Нелишняя предосторожность

В ходе дискуссий о законе, дающем полиции возможность требовать в суде изъятия оружия у человека, который может представлять угрозу, нередко звучит предположение, что такая мера будет запоздалой и неэффективной. Но исследование 21 инцидента, произошедшего в 2016-2018 годах в Калифорнии, где такой закон уже применяется, показывает, что это вовсе не так.

22-летний парень был взят полицией под наблюдение после того, как из ФБР сообщили, что один из его знакомых был обвинен в помощи «Фронту победы» — сирийской террористической организации. Оба как-то летали в Турцию, взяв при этом билеты в один конец. Позже парень вернулся, начал работать на стрельбище, но был уволен, причем менеджер сообщил ФБР, что нерадивый сотрудник интересовался не обслуживанием клиентов, а изучением оружия. Затем он решил приобрести полуавтоматическую винтовку, но вынужден был ждать 10 дней — такой срок установлен в Калифорнии. И поскольку вскоре должно было состояться мероприятие, которое могли посетить порядка 50 тысяч человек, полиция обратилась в суд, который до истечения срока ожидания запретил парню в течение года покупать оружие.

Представители одной из школ забили тревогу, когда выяснилось, что 14-летний подросток ищет с помощью учебного компьютера информацию о массовых убийствах, особенностях оружия и том, что такое «власть белых». Когда его отвели к психиатру, студент заверил, что всего лишь шутил. Однако суд постановил изъять у его отца (опять-таки на 1 год) имевшиеся у того ружье и пистолет.

Еще несколько ребят в возрасте от 11 до 15 лет обратились в полицию, сообщив, что их 62-летняя соседка угрожала «вынести им мозги» и наставляла какой-то предмет, похожий на оружие. Последний, впрочем, оказался лишь рулоном бумажных полотенец, обмотанным скотчем, но прибывшей полиции женщина призналась, что у нее есть револьвер. Детишкам она, дескать, просто хотела преподать урок, чтобы те не шумели у нее под окнами, а после школы отправлялись по домам, но, тем не менее, у женщины не только изъяли оружие, но и арестовали за угрозы.

В целом в 2016-2018 годах в Калифорнии данный закон применяли 414 раз. Ученые, которые провели данное исследование, получили судебные обоснования только по 159 делам, поэтому сложно сказать, насколько обоснованными были решения. Ведь вряд ли отец 14-летнего мальчика не смог бы надежно спрятать от него оружие. Да и неизвестно, успели ли за год поменяться взгляды тех, кто, как посчитала полиция, планировал расправу.

Тем не менее, 414 случаев для штата с населением 40 миллионов человек — это очень немного, а, следовательно, полиция не злоупотребляет своими правами. К тому же в 21 из изученных инцидентов поводом стали совершенно недвусмысленные угрозы прибегнуть к насилию.

Можно так же отметить, что право на справедливое рассмотрение дела в суде является конституционным и будет сохранено, даже если полностью отменить Вторую поправку. У каждой из сторон есть аргументы и доказательства, и если суд их не учтет, его решение можно опротестовать, хотя ни один из тех, у кого изъяли оружие, этой возможностью не воспользовался.


Автор:  Юрий Замощин

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений