Медстраховку иметь обязан?

Медстраховку иметь обязан?

01.09.2010 Проблема
Юрий Замощин
(0)
Поделитесь с друзьями:

Когда правительство пытается заставить граждан что-либо сделать, то, как правило, встречает сопротивление, поскольку непринятие диктата - столь же характерная черта американцев, как оптимизм и щедрость.

В истории были прецеденты, когда жители страны соглашались с требованиями федеральных властей - к примеру, о введении подоходного налога, призыве на военную службу и десегрегации. Но каждое из этих предложений вызывало споры и было принято только после того, как общественность осознала, что в противном случае последствия будут более неблагоприятны.

Так что неудивительно, что многие высказываются против реформы системы здравоохранения на том основании, что, мол, она предусматривает новшество: те, кто после 2014 года не приобретут полис медицинского страхования, будут оштрафованы. Противники реформы эксплуатируют свойственную человеку настороженность по отношению ко всему новому и утверждают, что это требование является угрозой личной свободе.

Впрочем, подобная риторика годится только для набора политических баллов во время избирательных кампаний, поскольку, если разобраться по существу, обязательное страхование здоровья ничем не отличается от страхования автомобиля или дома, которое не вызывает возражений.

Если спокойно, без идеологической пристрастности, попробовать объяснить, что представляет собой медицинское страхование с практической точки зрения, то все очень просто. Такой полис обеспечивает безопасность в случае болезни и душевное спокойствие. Даже если застрахованный потеряет место работы, он не лишится гарантированного страхования. Будет запрещено повышение тарифов, с которым сталкиваются заболевшие. Кроме того, страховые компании не смогут отказывать в предоставлении полиса людям, уже имеющим определенные заболевания.

Все это станет возможным только в том случае, если будут застрахованы все граждане, которые в равной степени разделят риск и стоимость страхования. От них потребуется большая ответственность, они должны будут защищать свое здоровье постоянно, а не только тогда, когда оно даст сбой, но при этом смогут не опасаться, что тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, приведет к банкротству или зависимости от социальной помощи. Граждане смогут выбрать план, гарантирующий лишь необходимый минимум, или любой из сотен других планов, однако будут лишены права на бесплатное для них медицинское обслуживание, за которое вынуждены платить все остальные.

Оппоненты такого подхода считают его угрозой личной свободе, и представители 21 штата - генеральные прокуроры или губернаторы, в большинстве своем республиканцы - подали иск, требуя признать незаконной обязательность страховки. Их аргументы, скорее всего, заслушает Верховный суд. Однако вопрос уже стал столь же важным для программы Республиканской партии, как и снижение налогов, поэтому некоторые намерены просто бойкотировать процесс реформы, даже если будет подтверждена ее конституционность и достигнуто политическое согласие.

Этот радикализм весьма странен, поскольку до того как проведение реформы здравоохранения стало центральной политической темой, консерваторы считали введение обязательного медицинского страхования альтернативой расширению действия правительственных программ наподобие Medicare. Именно они утверждали, что застрахованные не должны платить за тех, кто не имеет полисов и получает бесплатное обслуживание на станциях «скорой помощи».

Некоторые консерваторы до сих пор не отказались от этой точки зрения. «Я всегда говорил, что необходим выбор при приобретении страховки, но при этом каждый американец должен позаботиться об охране своего здоровья», - заявил, к примеру, в недавнем интервью журналу Esquire бывший спикер Конгресса республиканец Ньют Гингрич.

Его однопартийцы выдвинули несколько хороших идей по модернизации системы здравоохранения (в частности, проведение реформы страхования от медицинских ошибок), однако в их законопроекте было предусмотрено предоставление страховки всего 3 миллионам не имеющих полисов.

Это лишь десятая часть тех, кто получит страховку в соответствии с принятым законом, разработанным демократами. И очень важно, что наибольшую выгоду от закона демократов получат люди трудоспособного возраста. Ведь, как свидетельствуют данные Kaiser Family Foundation, из 45,7 миллиона незастрахованных американцев 40% составляют люди в возрасте 19-34 лет, а еще 33% - те, кому от 35 до 54 лет. Для сравнения, количество незастрахованных в возрасте до 18 лет и 55-64 лет составляет, соответственно, 18% и 9%.

Поэтому обязательность медицинского страхования - это не угроза личной независимости граждан, а способ повысить их степень ответственности за свое здоровье и гарантировать, что никто не лишится обслуживания и не станет банкротом только из-за того, что у него нет полиса.


Автор:  Юрий Замощин

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений