Когда минусы не дают плюс

Когда минусы не дают плюс

04.03.2020 Проблема

(0)
Поделитесь с друзьями:
Когда минусы не дают плюс

Все мы привыкли, а точнее нас приучили, к мысли о том, что электромобили и вообще все электрическое существенно безопаснее для окружающей среды, чем ставшие уже традиционными углеводородные источники энергии. С одной стороны, да. Электродвигатель не коптит, не шумит, не загрязняет и не перегревает атмосферу, но не все так хорошо, как может показаться на первый взгляд. Даже если вы будете ездить на Tesla, дом отапливать за счет энергии земли, а электричество будет вырабатываться при помощи солнечных батарей, все равно вы не сможете оставить детям чистую планету. Не надо строить иллюзий.

Заправка электрокаров стоит в разы, а то и десятки раз, дешевле, динамика выше, КПД выше, расходы на эксплуатацию ниже, даже правительства многих стран поддерживают покупку и владение электромобилей различными льготами. К таким льготам можно отнести, например, и снижение налога на электромобили, и бесплатный проезд по магистралям, и бесплатные парковки. Но не все так радужно.
Минусы электромобилей
Первый минус электромобилей вытекает из их плюсов. Так как топливо не сжигается, а рогов, как у троллейбуса, на крыше нет, надо как-то возить с собой запас энергии. Для этого в нижней части автомобиля устанавливаются огромные батареи. Побочным эффектом такого решения является более низкий центр тяжести и более жесткая конструкция кузова, что исключительно положительно сказывается на управляемости и безопасности.
Но не стоит забывать, что батарея — это еще и вредное химическое производство. Кроме того, что при производстве в атмосферу выбрасывается большое количество вредных веществ, надо еще добыть компоненты для производства, включая редкоземельные металлы. Это тоже очень негативно влияет на экологию. Напомним, добыча редкоземельных металлов является одной из самых грязных добывающих отраслей.
А теперь представьте, сколько у вас устройств с аккумулятором. Смартфон, планшет, ноутбук, часы, пара батареек дома и все. Для упрощения скажем, что это около килограмма батарей, возможно, полтора, но не больше. Столько аккумуляторов сейчас использует человек. А теперь накинем еще минимум по 300 килограммов батарей на каждого человека, у которого есть машина. Получится увеличение потребления в сотни раз. При этом не стоит говорить о том, что не у всех есть машины. Они возьмут на себя батареи, которые будут устанавливаться в автобусы, такси, каршеринговые автомобили
и другие транспортные средства. В итоге получим примерно равное распределение.
Уже сейчас многие серьезно задумываются об утилизации батарей, ведь даже батарея смартфона несет непоправимый вред окружающей среде, а одна пальчиковая батарейка загрязняет до 20 квадратных метров земли. Что уж говорить о батарее автомобиля или автобуса, которая будет весить сотни килограммов. Для примера, батарея Tesla Model S весит 540 кг и имеет габариты 210x150x15 см.
Как таковой, эффективной процедуры переработки батарей, если это не свинцовые образцы, нет. При переработке свинцовых аккумуляторов эффективность процесса очень высокая и теряется не более 10% исходного продукта. В ход идет все, включая пластик, свинец и кислоты, но сама переработка не очень экономична, так как требует большого количества воды и энергии на поддержание работы целого предприятия с плавильными печами и прочим требовательным оборудованием.
Элементы батарей электромобилей и портативной техники поддаются переработке существенно хуже и полезный выход не такой высокий. Кроме этого, также используется большое количество воды, которая пусть и после фильтрации, но сливается в канализацию, и энергии на поддержание работы предприятия.
Выходит, электромобиль экологичен только на этапе эксплуатации? Получается, так. Конечно, при производстве автомобиля с двигателем внутреннего сгорания тоже есть вредные производства, но химии в этом процессе существенно меньше. Да и переплавить его потом намного проще.
Кроме этого, не стоит забывать, что электричество в розетках тоже не размножается почкованием, его надо добыть и доставить до потребителя. При увеличении потребления до уровня “электромобиль
в каждый дом” придется строить не одну новую линию электропередачи, которая загрязняет природу электромагнитным излучением. Есть еще минусы в нагрузке на сети городов, когда десятки тысяч автомобилей будут вечером вставать на зарядку. В этом, правда, могут помочь технологии накопления, вроде супермаховиков или тех же батарей, которые надо перерабатывать.
Минусы атомной энергетики
Для производства энергии, рост потребности
в которой уже превысил темпы роста населения планеты, можно использовать различные способы. Например, атомную энергетику.
С одной стороны, получение такой энергии кажется очень выгодным, так как вещества, которые нужны для этого, относительно недорогие и очень энергоэффективные. Только не стоит забывать, что на добычу надо потратить большие средства, а на утилизацию радиоактивных отходов еще большие. Все это приводит к тому, что энергия тоже не становится бесплатной. Кроме этого, сама станция, оборудование, специалисты и системы безопасности стоят тоже немало.
Зато запасы топлива для атомных станций при нынешней эффективности их работы можно считать неисчерпаемыми. Проблема только в том, что опыт Чернобыля и Фукусимы показывает, как опасен мирный атом.
Опасности гидроэлектростанций
Самым недорогим способом получения электроэнергии являются гидроэлектростанции. Это суждение вполне справедливо. В сравнении с атомными электростанциями их эксплуатация обходится в 5-6 раз дешевле, а окупаемость в 3-4 раза выше. Казалось бы, проблема
решена, но не все так просто.
По оценкам экспертов, гидроэнергия сможет покрыть только 20% потребности человечества даже
на текущем этапе его развития. С ростом потребления ситуация станет только хуже. Правда, пока эффективность использования этого метода не превышает 50%.
Если на горных реках еще можно устанавливать такие станции относительно без вреда для экологии, то при размещении ГЭС на равнинных реках происходят затопление плодородных земель, нарушение нереста рыбы, изменения популяции других речных обитателей и увеличение количества сине-зеленых водорослей, которые оказывают очень плохое воздействие на качество воды.
Также, в случае с реками, которые текут через несколько стран, надо будет как-то решать вопрос с соседями, которые едва ли будут рады ухудшению рыбного промысла и уменьшению количества воды, протекающей через их территорию. В ООН даже есть ограничения на подобную деятельность.
Минусы солнечной энергетики
В случае с солнечной энергией мы опять сталкиваемся с необходимостью вредного производства. Кроме того, что сами батареи уже требуют больших производственных мощностей, мы опять сталкиваемся с необходимостью накопления энергии.
Кроме этого, производство солнечных панелей довольно дорогое, а КПД одной панели — всего лишь 15-18%. Эффективность хоть и выросла в последнее время, все равно недостаточна для полноценной замены других источников энергии. Именно поэтому полностью перейти на потребление возможно только в случае с небольшими домохозяйствами
в солнечных регионах. В остальных случаях это только дополнение.


Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений