Новая эра государственного жилья в США?

Новая эра государственного жилья в США?

19.02.2021 Проблема
Михаил Трипольский
(0)
Поделитесь с друзьями:
Новая эра государственного жилья в США?

В последние месяцы прошлого года миллионы американцев, чье материальное положение резко ухудшилось по причине коронавируса (потеря работы, доходов, банкротство бизнесов) были обеспокоены перспективой оказаться на улице из-за проблем с оплатой жилья.

Слава Богу, этого не произошло. Но мораторий – это лишь временная отсрочка неизбежного. Так, по данным NYU’s Furman Center for Real Estate and Urban Policy, 31% ньюйоркцев относятся к категории лиц с высокой арендной нагрузкой: на оплату жилья у них уходит до 50% семейного бюджета. Еще 24% - люди с умеренной арендной нагрузкой: за квартиру приходится отдавать  от 30 до 50% своего дохода. В других больших городах ситуация ненамного лучше. Истечет мораторий на выселение, и что тогда? По данным экспертов, в зоне риска находится сегодня не менее 40 млн американцев – в большей или меньшей степени реальных кандидатов в бездомные.
Что же делать с проблемой доступного жилья? Росс Баркан, писатель и журналист британского издания Gardian и журнала Jacobin Magazine, своей статье в «Нью-Йорк таймс» считает необходимым вернуться в США к практике возведения государственного жилья, а для этого, пишет он, следует отменить, принятую в 1998 году поправку к закону Housing Act of 1937 под названием Faircloth Amendment.
 Принятая в годы резких нападок на целесообразность такого решения жилищной проблемы, она запретила строительство новых государственных домов известных многим из нас, как праджекты.
Программа прогрессистов, играющих сегодня все более заметную роль в Демократической партии, включила требование отмены Faircloth Amendment в свою повестку дня, наряду с Green New Deal, и законопроект Homes for All Act, автором которого является конгрессвумен Илхан Омар. Летом пришлого года демократическое большинство Палаты представителей с подачи нью-йоркской конгрессвумен Алесандры Оказио-Кортес, поддержанной другими прогрессистами, проголосовало за отмену Faircloth Amendment. Это был первый шаг, а второго могло и не быть, если бы в Белом доме остался Дональд Трамп, а в сенате большинство принадлежало республиканцам.
Оказио Кортес дама весьма сообразительная, многие в США явно недооценивают ее политические способности. Никто не мог знать, чем закончатся президентские выборы-2020 и выборы в Конгресс, поэтому Кортес добилась включения в билль о модернизации отечественной инфраструктуры (общая стоимость проекта - $1,5 триллиона) пункт о ликвидации Faircloth Amendment. Инфраструктурный билль был одобрен в июле прошлого года. Задумка Кортес заключалась в том, что модернизация инфраструктуры - очень популярная инициатива, поддерживаемая подавляющим большинством американцев. Такая популярность отражается и на подходах к данной проблеме демократов и республиканцев. Даже если бы Митч Макконэл и его партия сохранили за собой большинство, им было бы очень трудно, особенно по политическим соображениям, препятствовать принятию закона модернизации инфраструктуры. Конечно, многие консерваторы могли выдвинуть свои возражения, но демократам хватило бы поддержки со стороны умеренных республиканцев.
Как закончились выборы-2020, мы знаем: и Белый дом, и Конгресс оказались  в руках демократов, что увеличило шансы на принятие межпартийного закона модернизации отечественной инфраструктуры. Очевидно, пишет Баркан, что консервативные республиканцы выступят против отмены Faircloth Amendment, используя все возможные доводы за сохранение запрета на возведение новых праджектов. «Культурная война неизбежна, - говорит Баркан, - консерваторы обязательно станут утверждать, что демократы хотят сделать щедрый подарок большим городам». Он напоминает, что принятие Faircloth Amendment состоялось в 1998 году, когда Конгресс контролировали республиканцы, а президент Клинтон не стал им препятствовать, разделяя их точку зрения касательно праджектов – «вертепа греха и порока». Критики такого подхода, среди них и Баркан, говорят, что во многом позиция властей: как федеральных, так и на местах, стала меняться в сторону небрежного отношения к государственным жилым комплексам после того, как число белых жильцов стало резко снижаться, а на их место приходили в основном представители национальных меньшинств. Интересно, что вывод – праджекты пример краха либеральной идеи, был поддержан политиками обеих партий, не возражавших против разрешения такого жилого фонда.
Это стало причиной того, что с 1998 года и по настоящее время было уничтожено 250 тыс. единиц государственного жилья. В таких крупных городах как Филадельфия, Чикаго, Атланта, Новый Орлеан число праджектов было сведено к минимуму: практически весь такой жилой фонд, пишет Баркан, разрушили до основания.
В Нью-Йорке по такому пути не пошли. Однако резкое сокращения финансирования государственного жилья заставило власти «столицы мира» рассматривать различные варианты приватизации таких домов с целью изыскания средств на их содержание.
Вместо праджектов политики-технократы решили предложить американцам жилищные ваучеры. Они полагали, что это будет лучшая альтернатива праджектам. Однако в итоге эта инициатива привела к неопределенности и нестабильности. С 2010 года арендная плата во многих городах стала стремительно расти. Этому способствовала экспансия среднего класса в районы, некогда считавшиеся бедными и непрестижными. Например, в Нью-Йорке из-за высокой стоимости аренды и домов в Манхэттене средний класс начал перебираться в бруклинские районы, находившиеся в непосредственной близости от Манхэттена. Застройщики же повсеместно возводили дорогие кондоминиумы.
При мэре Майкле Блумберге стал реализовываться план увеличения объема доступного жилья – New Housing Marketplace Plan, предусматривавший строительство 165 тыс. единиц “affordable housing” к 2014 году. Поставленная градоначальником задача была почти выполнена, однако на общую картину дефицита доступного жилья она не очень повлияла. Почему? Потому что значительная часть т.н. «доступного жилья» предназначалась семьям с доходом $100 тыс. и выше, а не семьям с доходом ниже $33 тыс. А ведь эти люди особенно нуждались и продолжают нуждаться в недорогих квартирах.
План модернизации и возведения 200 тыс. единиц жилья был реализован и при мэре Билле де Блазио. Однако и в этом случае семьи с небольшим доходом не увидели серьезных улучшений своего положения.
Баркан в своей статье настаивает, что пришло время вернуться к политике «Нового курса» президента Рузвельта. Это, по его мнению, даст людям шанс получить недорогое жилье и гарантирует защиту от выселения. В 30-е годы Рузвельт создал федеральное подразделение Housing Division в рамках Public Work Administration (P.W.A.). Менеджмент P.W.A. реализовал программу строительства более 50 федеральных жилых комплексов высокого качества по доступной цене. Это спасло тысячи людей от выселения  и бездомности в годы экономической нестабильности.
Суть такого подхода проста: люди должны получить крышу над головой, что будет способствовать росту экономики, особенно в городах.
Когда такие государственные жилые комплексы получали достаточное финансирование, их жильцы чувствовали себя в безопасности, могли нормально работать без страха оказаться на улице.
Правда, достаточное финансирование – не обязательно панацея от проблем: важен выбор модели государственного жилья. Баркан напоминает, что после того, как Роберт Мозес, получивший от ньюйоркцев прозвище «строитель» за массу возведенных в городе объектов, поддержал идею замены процветающих небольших многоквартирных комплексов, им на смену пришли большие праджекты, которые мы и видим сегодня в Нью-Йорке. Небольшие жилые комплексы были разрушены. Эти государственные монолиты стали расово сегрегированны и располагались изолировано в микрорайонах, где их возводили.
И все-таки, считают эксперты, достаточное финансирование государственного жилищного фонда, содержание его в надлежащем состоянии, позволяющем людям жить в человеческих условиях – проблема номер один. С 1998 по 2018 год федеральные субсидии на содержание государственного жилья сократились вдвое. Чтобы привести в порядок здания нью-йоркской системы государственного жилья – NYCHA, потребуется к 2028 году 68,5 млрд.
По мнению Баркана, отмена Faircloth Amendment создаст условия для новой эры инвестиций в жилищное строительство, появлению в больших и малых городах сотен тысяч новых единиц жилья.
В Нью-Йорке одной этой меры вряд ли будет достаточно. Сторонники расширения жилищного фонда NYCHA предлагали в 2014 году, еще при Блумберге, что если федералы отменят запретительную поправку, средства можно изыскать, подняв подоходный налог на лиц, зарабатывающих больше $10 млн в год. А на полученные миллиарды возвести госжилье. Эта идея подверглась сомнению и критике, в нынешних условиях пандемии она также вызовет серьезные возражения.
Баркан считает, что одной отмены Faircloth Amendment для решения вопроса доступного жилья в г. Нью-Йорк будет недостаточно. Необходима поддержка властей штата и Конгресса. Как минимум, законодателям следует восполнить те финансовые потери, которые NYCHA понесла с 90-х годов прошлого века. Эти вопросы  еще будут обсуждаться, но первой ласточкой должна стать ликвидация Faircloth Amendment – это будет означать, что США возвращаются к практике возведения государственного доступного жилья.
Вместо больших многоэтажных комплексов - праджектов, которые прочно ассоциируются с американской системой государственного жилья, федеральное правительство может обратиться к другим моделям, например, сингапурской или г. Вена. Эти модели очень популярны среди населения.
Так, в Сингапуре, государство предлагает людям приобретать щедро субсидированные государственные квартиры в домах, возле которых возводятся супермаркеты, детские площадки и медицинские учреждения. Эти дома не очень отличаются от дорогих частных кондоминиумов.
В отличие от муниципальных властей других городов, власти Вены стараются не продавать государственные земли, самостоятельно используют их под строительство государственного жилья. За аренду квартиры с одной спальней в современном комфортабельном доме австрийцы платят $350. Сдачей квартир в аренду занимаются либо муниципальные власти, либо заслуживающие доверие некоммерческие организации. Баркан считает, что федеральные власти США, располагающие куда большими финансовыми и земельными ресурсами, могут вполне воспользоваться опытом Вены. Достаточные инвестиции в государственное жилье помогут избавить его от негативного имиджа. Для сравнения: всего 1% американцев проживает сегодня в государственных домах, а в Вене государственное жилье арендует две трети жителей города.

Автор:  Михаил Трипольский

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений