Судьба женщин — в руках Кавано?

Судьба женщин — в руках Кавано?

23.10.2019 Проблема
Лариса Тауревич
(0)
Судьба женщин — в руках Кавано?

Верховный суд постановил начать в феврале следующего года изучение дела о законности ограничений на осуществление абортов, принятых в штате Луизиана.

В 2016-м высшая инстанция отменила практически полностью аналогичное решение, которое было одобрено легислатурой Техаса. Но не исключено, что таким прецедентом руководствоваться не будут, если консерваторы предпочтут доказать, что президент Дональд Трамп сдержал свое предвыборное обещание назначить в суд тех, кто поддержит «право на жизнь».
В феврале 2018-го главный судья Джон Робертс встал на сторону 4 либералов, но им удалось лишь отсрочить до дальнейшего рассмотрения реализацию мер, принятых в Луизиане.
И если решение по Техасу 3 года назад было принято благодаря голосу судьи Энтони Кеннеди, то ныне он уже ушел с должности, а его преемником стал консерватор Бретт Кавано.
Причем уже тогда Робертс подтвердил законность ограничений права на аборт и, возможно, так и не изменил свою точку зрения.
Данный вопрос является одним из самых противоречивых, поэтому высшая инстанция редко возвращается к его изучению.
В частности, только почти через 20 лет после того, как принятое в 1973 году решение по делу Roe v. Wade позволило легализовать аборты во всей стране, суд подтвердил конституционность такого права женщин, одновременно признав, что у властей штатов есть возможность его немного ограничивать.
Двойственную позицию Верховный суд занимал и в период 2000-2007 годов, когда, с одной стороны, отменил законы штатов, запрещающих прерывание беременности на поздних сроках, а с другой — поддержал аналогичный федеральный билль.  
А в июне последовал отказ в рассмотрении иска в адрес властей Алабамы, пытающихся восстановить действие запрета на аборты во втором триместре. Можно предположить, что Робертс и его коллеги воздержатся от резких решений хотя бы в силу того, что к их деятельности приковано большое внимание по причине того, что кандидатуры, внесенные в свое время Трампом, вызвали оживленное обсуждение.
Кроме того, хотя консерваторы ныне и составляют большинство (5 против 4), они не высказывают особого желания идти на отмену решения по делу Roe v. Wade, исходя из того, что ранее его обоснованность была уже не раз подтверждена.
Тем не менее, если руководствоваться прецедентами, то суд просто обязан отменить закон, принятый в Луизиане, на тех же основаниях, что и в случае с Техасом.
Ведь в обоих биллях речь идет о том, что врачи, делающие аборт в специализированных клиниках, должны иметь разрешение на госпитализацию пациентов в ближайшее учреждение более широкого профиля.
Если бы такое ограничение вступило в силу, в Техасе осталось бы всего 9 клиник, вследствие чего услуги по прерыванию беременности стали бы менее доступными для 65-70 тысяч женщин в год.
В Луизиане, правда, ожидаемый масштаб последствий гораздо меньше, но, тем не менее, реализация закона приведет к тому, что на весь штат останется лишь одна спецклиника, а проблемы возникнут у 10 тысяч женщин.
Противники абортов возлагают особые надежды на Кавано, который ранее положительно отзывался о бывшем главном судье Уильяме Ренквисте, высказавшемся против положительного решения по делу Roe v. Wade, а в 2017-м и сам оказался в числе тех, кто не согласился с вердиктом, позволившим девушке-подростку, являвшейся нелегальной иммигранткой, сделать аборт в государственном медучреждении. А в феврале 2018-го он заявил, что отсрочка рассмотрения закона Луизианы не принесет пользы местным жительницам.

Автор:  Лариса Тауревич

Возврат к списку


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений